Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А45-7013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-7013/2013 (07АП-9032/13 (9))

«21»  апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 21 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от апеллянта: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от ООО «Эридана»: без участия (извещено),

от иных лиц, участвующих в деле:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  29 января 2014 года  по делу №  А45-7013/2013 (судья Шахова А.А.)

по  ходатайству Куликовой С.В. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эридана» в рамках заявления Куликовой С.В. о включении требования в размере 115 543 782 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (633103, Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, д. 11, ИНН 5406373362, ОГРН 1065406167441),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Астрон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

29.06.2013 года в газете «Коммерсантъ» №112 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

22.01.2014 года Куликова С.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эридана» с целью полного и объективного рассмотрения заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  29 января 2014 года  по делу №  А45-7013/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куликова С. В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело  № А45-7013/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астрон».

В рамках данного дела, Куликова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 54 043 212 рублей 13 копеек, из них: 33 598 043 рубля – основной долг, 20 445 169 рублей 13 копеек – проценты, в реестр требований кредиторов должника.

С целью полного и объективного рассмотрения заявленного требования, Куликова С.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эридана».

Отказывая в удовлетворении заявления Куликовой С. В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эридана», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства,  поскольку ООО «Эридана» не является участником спорного правоотношения.

Пришел к выводу о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «Эридана» по отношению к одной из сторон.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, заявление Куликовой С. В. о вступлении в дело в качестве третьего лица – ООО «Эридана», поданное в суд первой инстанции было обосновано тем, что между должником и ООО «Эридана» имеются самостоятельные обязательства, влияющие на права и обязанности указанных организаций по отношению друг к другу.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу являются требования Куликовой С. В. о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Астрон»,  в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ООО «Эридана»,  в том смысле, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявления о вступление в дело  третьего лица отказано правомерно.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  29 января 2014 года  по делу №  А45-7013/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк