Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А45-21123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-21123/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя: Парамиенко В.В. по доверенности от 12.03.2013;

от  заинтересованного лица:  Ананьин С.В. по доверенности от 01.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Департамента  земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014

по делу № А45-21123/2013 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор», г.Новосибирск (ОГРН 1025403639227)

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск

об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – ООО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании действий:

- о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:9, площадью 66482 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тихая д. 1.

- о признании незаконным отказа Департамента, выраженном в письме №31/20/11252 от 17.10.2013, в предоставлении на праве собственности земельного участка кадастровый номер 54:35:091635:9, площадью 66482 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Тихая д. 1, по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

- об обязании Департамента произвести расчет цены выкупа земельного участка кадастровый номер 54:35:091635:9, площадью 66482 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тихая д. 1, в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости, подготовить и направить проект договора купли- продажи земельного участка Открытому акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» на указанных условиях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, Департамент полагает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- представленные обществом доказательства не подтверждают факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- бездействие Департамента отсутствует, поскольку проект договора купли-продажи был вручен заявителю 19.09.2013;

- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы по изложенным в жалобе основаниям, настаивал на её удовлетворении, представитель заявителя возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Департамента и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 54:35:091635:9, обратился 25.07.2013 года в Департамент земельных и имущественных от-ношений Мэрии города Новосибирска с заявлением (исх. № 01-367 от 19.07.2013) о предоставлении данного земельного участка площадью 66482 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тихая д. 1, в собственность. В заявлении указано на то, что выкупную цену общество просит рассчитать с учетом льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости), установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением от 26.08.2013 №7963 Мэрии города Новосибирска принято решение о предоставлении обществу в собственность названного земельного участка. Также данным постановлением указано Департаменту на необходимость расторжения договора аренды от 03.09.2001 №19055 и на заключение с обществом договора купли-продажи земельного участка.

17.10.2012 Департамент письмом № 31/20/11252 указал на то, что поскольку в отношении данного земельного участка не было осуществлено переоформление права бессрочного пользования на право аренды в период со дня вступления в силу Закона №137-ФЗ до 01.07.2012, то цена земельного участка определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Новосибирской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, их оплаты, установленного Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 года № 394-п «О цене земельных участков».

Не согласившись с выводами, изложенными в данном письме, указывая на то, что в его адрес не был направлен проект договора купли-продажи в установленном законе порядке, расценивая указанное как неправомерное бездействие со стороны Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм процессуального права заинтересованным лицом не представлено документального подтверждения правомерности оспариваемого отказа о предоставлении спорного земельного участка обществу на  праве собственности и его соответствия закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) установлено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, в отношении которых осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что спорный земельный