Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А45-18701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

предприятий, в том числе, и ООО «ЗСМ-7»;  кадастровая выписка о земельном участке предоставлена заявителем, и не проверялась судом на предмет  того, изменились ли сведения, как на момент  принятия Мэрией оспариваемого отказа в части наличия СЗЗ, так и рассмотрения дела в суде.

Между тем, ООО «ЗСМ -7» в суд апелляционной инстанции представлена выписка Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о земельном  участке кадастровый номер 54:35:063610:34 , в графе  сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий указаны сведения, соответствующие представленной заявителем выписке (п/п 1) и сведения о земельном участке, который частично входит в Зону «Санитарно-защитная зона для ООО «Завод строительных  материалов 7», 54.35.2.642, сведения о которой  внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения по установлению (окончательной) санитарно-защитной зоны для ООО «Завод строительных материалов 7» от 29.04.2011г. №01/6053, то есть, на момент выдачи выписки  ООО «ВОХЛХОВСТРОЙ»  (по состоянию на 05.07.2013г.) не было установлено окончательной СЗЗ для ООО «ЗМС 7», что не означает отсутствие Санитарной - защитной зоны для ООО «ЗСМ 7» в целом.

Вместе с тем, установление СЗЗ только на основании факта государственной регистрации ограничения права на землю, противоречит статьям 1, 8 ГрК РФ, пункту 5 статьи 30, статье 56 ЗК РФ, поскольку  Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовыми актами, носят обязательный характер для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 3 статьи 9 ГрК РФ, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса), Правила землепользования и застройки являются результатом градостроительного зонирования территории г.Новосибирска на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Так, санитарно-защитная зона ООО «ЗСМ 7» отражена на карте границ  охранных и санитарно-защитных зон города Новосибирска, утвержденной Решением Совета  депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. №1288 «О Правилах  землепользования и застройки города Новосибирска»  (Приложение 4).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, обязательные для исполнения на территории города Новосибирска.

На данной карте указана, в том числе, граница санитарно-защитной зоны ООО «ЗСМ-7».

ООО «ЗСМ 7» 26.01.2007г. было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 54.НС.01.000.Т.000747.01.07 о том, что земельный участок площадью 2, 2172 га, расположенный в Ленинском районе г.Новосибирска по ул.Немировича-Данченко, под строительство жилых домов заявителя не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на основании экспертного заключения от 12.01.2007 №10-15-11, в котором указано о наличии санитарно-защитной зоны 300 метров, о чем было известно  ООО «ВОЛХОВСТРОЙ».

При таких обстоятельствах, признавая необоснованным  вывод Мэрии г.Новосибирска о наличии санитарно-защитной зоны земельного участка, и делая вывод об  отсутствии сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:34, суд первой инстанции, поставил под сомнение наличие санитарно-защитной зоны  земельного участка, занимаемого предприятием по производству кирпича (ООО «ЗСМ 7») путем признания отсутствия таковой, без исследования вопроса об установлении санитарно-защитной зоны, что  нарушает права и обязанности ООО «ЗСМ 7» , имеющего в установленном порядке утвержденные границы санитарно-защитной зоны, не оспоренные в установленном законом порядке, в том числе,  с учетом возможного изменения (уменьшения) размера СЗЗ для действующих объектов при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе СЗЗ и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для промышленных объектов и производств III, IV и V классов в силу пункта  4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Вместе с тем, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.

По смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.

Градостроительным планом земельного участка, как и фактом его выдачи, заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования. Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Вопрос о возможности осуществления строительства (реконструкции) на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на основе, в том числе, сопоставления испрашиваемого строительства (реконструкции) с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке.

Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ  основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица, требования ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» подлежат удовлетворению, а решение Мэрии города Новосибирска об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (выражено в сообщении от 18.07.2013 № 30.09-10923/13)  признанию незаконным, с  возложением на Мэрию г. Новосибирска обязанности по восстановлению нарушенных прав ООО  «ВОЛХОВСТРОЙ» (часть 5 статьи 201 АПК РФ),  путем подготовки  и предоставления градостроительного плана земельного участка площадью 22 172 кв. м, кадастровый номер 54:35:063610:0034, местоположение: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, предоставленного для строительства жилых домов, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Поскольку вывод суда об  отсутствии сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:34 и необоснованности довода Мэрии г.Новосибирска о наличии санитарно-защитной зоны, изложенный в мотивировочной части решения суда первой инстанции,  нарушает права и обязанности ООО «ЗСМ 7» , имеющего в  установленном порядке утвержденные границы санитарно-защитной зоны, судебный  акт применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ подлежит  изменению (в мотивировочной части) с принятием по делу нового судебного акта.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16 января 2014 года по делу №А45-18701/2013  изменить, исключить из мотивировочной части выводы суда об отсутствии санитарно-защитной зоны в границах земельного участка общества с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВСТРОЙ».

Признать решение мэрии города Новосибирска об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (выражено в сообщении от 18.07.2013 № 30.09-10923/13) незаконным.

Обязать Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВСТРОЙ» путем подготовки и предоставления ему градостроительного плана земельного участка площадью 22 172 кв. м, кадастровый номер 54:35:063610:0034, местоположение: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, предоставленного для строительства жилых домов, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВСТРОЙ» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.      

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВСТРОЙ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 2000 рублей по платежному поручению №16 от 11.10.2013г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению №193 от 14.02.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                                Н.В. Марченко       

                                                                                                           М.Х. Музыкантова