Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А27-15557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заключенный ООО «ПромЭксперт» с ООО «Лес-оптом», счета-фактуры  и товарные накладные ею не оформлялись и не подписывались, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы (заключение эксперта №227 от 22.07.2013г. л.д. 102-106, т. 3).

Кроме того, из анализа представленных налогоплательщиком документов следует, что договор между ООО «Лес-оптом» и ООО «ПромЭксперт» заключен 07.09.2012г., то есть, позже, заключения договора между ООО «ЛесЭкспорт» и ООО «Лес-оптом» (03.05.2012г.), что свидетельствует о невозможности приобретения ООО «Лес-оптом» лесопродукции у ООО «ПромЭксперт» для дальнейшей реализации в адрес ООО «ЛесЭкспорт» и в совокупности с отсутствием информации о способе доставки  лесопродукции, документального его не подтверждения доставкой автомобильным транспортном, а равно о производителе лесопродукции, не подтверждают обстоятельств приобретения леса налогоплательщиком у ООО «Лес-оптом».

Представленные налогоплательщиком  ж/д транспортные накладные в первоначальном пакете документов, а также справки Томской таможни, что, по мнению Общества, подтверждает  транспортировку  лесопродукции от ООО «ЛесЭкспорт» покупателям для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов правового значения не имеют, поскольку не подтверждают факт приобретения лесопродукции (на внутреннем  рынке) от заявленного поставщика, применение ставки 0% по экспортной операции (вывоз лесопродукции) Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, налогоплательщиком в налоговый орган представлены фитосанитарные сертификаты, в которых место происхождения товаров (лесопродукции) указаны: Томская  область, Верхнекетский и Молчановский районы.

 Департаментом лесного хозяйства Томской области  в рамках проведения контрольных мероприятий предоставлена информация о юридических лицах,  осуществляющих заготовку древесины по договору аренды лесного участка на территории вышеуказанных районов. Такие организации как ООО «Лес-оптом» и ООО «ПромЭксперт» не значатся в качестве организаций осуществляющих заготовку древесины.

Ссылка заявителя на  то, что ООО «Лес-оптом»  выполняет свои обязательства  преимущественно через посредников или подрядчиков, что не противоречит действующему законодательству, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении  ООО «Лес-оптом» каких-либо посредников, не следует указанного и из протокола допроса Иванова А.В. и противоречит пакету документов, представленному налогоплательщиком.

Также налоговым органом установлено отсутствие  факта оплаты  за поставленную ООО «Лес-оптом» спорную лесопродукцию.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЛесЭкспорт»  следует, что с расчетного счета данного лица  денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Промлессервис» с назначением платежа «за лесоматериалы с рассрочкой платежа по договору №4 от 03.05.2012г. за ООО «Лес-оптом» по доп. соглашению от 09.08.2012г. с указанием суммы НДС».

Проведенным налоговым органом анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промлессервис» установлено, что  полученные денежные средства от ООО «ЛесЭкспорт» в дальнейшем через кор. счет СБ РФ г.Москва перечислены на кор.счет Rietumu Banka (Латвия) с назначением платежа «Univercal Resources L.P.», также установлены  перечисления денежных средств «Братский АНКБ» ОАО за осуществление  функций агента валютного контроля; перечисление денежных средств за товары (работы, услуги) по расчетному счету ООО «Промлессервис»  отсутствуют,  по выписке по расчетному счету за период  с 01.10.2012г. по 31.12 2012г.  не производилось списания денежных средств на осуществление платежей, характерных для обычной финансово-хозяйственной деятельности  хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги,  расходы на заработную плату, услуги связи, по договорам гражданско-правового характера и т.д.).

Налоговым органом также установлено, отсутствие еречисления денежных средств ООО «Лес-оптом» в адрес  ООО «ПромЭксперт» за поставленную последним лесопродукцию; анализ движения денежных средств  по расчетным счетам ООО «Лес-оптом», ООО «ПромЭксперт», ООО «Промлессервис» показал, что данные  лица никому не перечисляли денежные средства за лесопродукцию, что  в совокупности (отсутствие численности, необходимых материальных и производственных ресурсов, формального руководство Ивановым А.В. ООО «Лес-оптом», отрицание руководства и деятельности ООО «ПромЭксперт» Мироновой Л.Ф.), подтверждают доводы  Инспекции  о том, что данными лицами  спорная лесопродукция не могла быть приобретена, и, как следствие, реализована в адрес ООО «ЛесЭкспорт».

Выводы суда о подтверждении реальности операций по приобретению спорной лесопродукции  (на внутреннем рынке на территории РФ) со ссылкой на представленные  заявителем в судебное заседание документы, подтверждающие происхождение лесопродукции: договор на выполнение работ по заготовке древесины от 30.09.2011 №50 и договор купли-продажи древесины хлыстах №50/50 от 30.09.2011г.,  согласно которых Областное государственное автономное учреждение Томской области «Лесной имущественный центр» поручило ООО «СибЛесЭкспорт» выполнить работы по заготовке древесины на указанном в договоре участке, а затем продало ему заготовленную древесину в хлыстах; копию договора купли-продажи товара от 03.10.2011г., на основании которого ООО «СибЛесЭкспорт» продало вырубленную древесину на погрузочной площадке на месте вырубки ООО «Кривошеино-Лес», в  свою очередь, ООО «Кривошеино-Лес» продало древесину контрагенту заявителя ООО «Лес-оптом» (договор купли-продажи товара №5 от 10.11.2011 года); и как следствие,  признания судом факта приобретения  древесины ООО «Лес-оптом» не у ООО «ПромЭксперт», а у ООО «Кривошеино-Лес», не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу; при этом, установленные противоречия, в частности, из представленных ООО «Лес-оптом» документов (л.д. 64-112, т.4) следует приобретение ООО «Лес-оптом» лесопродукции у продавца ООО «ПромЭксперт», доказательств того, что ООО «Кривошеино-Лес»  выступало в качестве  продавца (либо посредника  по данным операциям приобретения) не представлено; показаний Иванова А.В., договора от 07.09.2012г. заключенного ООО «Лес-оптом» с ООО «ПромЭксперт» (по условиям которого ООО «Лес-оптом» приобретает лесопродукцию у ООО «ПромЭксперт»); книги покупок ООО «Лес-оптом» за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. с отражением операций от продавца ООО «ПромЭксперт»,  с достаточной степенью достоверности указывают на то, что реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Лес-оптом» не осуществлялось, а оформление документов происходило формально.

Кроме того, налогоплательщиком не обоснована невозможность представления документов от ООО «Лес-оптом» на камеральную налоговую проверку, которые представлены в судебное заседания (относительно сделок с ООО «Кривошеино-лес») при наличии соответствующего требования Инспекции; данные документы относятся к периоду 4 квартала 2011г., при этом, принимая указанные документы и делая выводы о приобретении спорной лесопродукции контрагентом налогоплательщика у ООО «Кривошеино-Лес», судом  не мотивировано, какое отношение вышеназванные документы имеют к заявленному ООО «ЛесЭкспорт» вычету НДС по операциям приобретения лесопродукции в 4 квартале 2012г., и в совокупности с какими иными доказательствами по делу, подтверждают реальность операции по приобретению ООО «ЛесЭкспорт» продукции у ООО «Лес-оптом».

В обоснование факта подтверждения передачи контрагентом налогоплательщику леса, суд первой инстанции принял представленные налогоплательщиком акты приема-сдачи с указанием количества товара, даты подписания, железнодорожной станции - места передачи, номеров железнодорожных вагонов, в которых передан лес; железнодорожные накладные, подтверждающие вывоз леса на экспорт в тех вагонах, которые поименованы в актах приема-сдачи.

По условиям договора купли продажи товара №4 от 03.05.2012г., заключенного с поставщиком ООО «Лес-оптом», покупатель осуществляет  проверку  при приемке товара по количеству, качеству, ассортименту; поставщик ООО «Лес-оптом» обязуется  передать в собственность покупателю ООО «ЛесЭкспорт»  товар (пиломатериалы) в железнодорожных вагонах на станциях Белый  Яр ЗСЖД и локоть ЗСЖД, то есть, получение товара  покупателем не в месте  нахождения поставщика, а в месте, указанном налогоплательщиком.

Из свидетельских показаний руководителя  ООО «ЛесЭкспорт» Булгакова В.А., следует, что транспортировка лесоматериалов осуществлялась  автомобильным транспортом.

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком  товарные накладные не могут являться документами, подтверждающими факт поставки лесопродукции, поскольку из товарных накладных, актов  приемки-сдачи товара, не следует  факта транспортировки  леса автомобильным транспортом, акты приема передачи составлены в произвольной форме, а из товарных накладных невозможно  установить, каким способом осуществлялась доставка товара.

В данном случае, исходя из доставки товара поставщиком, Общество в расчетах за грузоперевозки участие не принимало, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Инспекции о том, что действующая  форма товарно-транспортной накладной №1-Т (Постановление Госкомстата от 28.11.1997 №78) обязательна как документ, подтверждающий реальность перемещения и получения груза (товара), который Общество обязано было получить у контрагента при приемке товара, кроме того, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Отсутствие товарно-транспортной накладной или иного равнозначного по содержанию документа не позволяет сделать вывод о реальности спорной доставки (поставки) товара от ООО «Лес-оптом» в пользу  ООО «ЛесЭкспорт».

Также налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении поставки спорной продукции по железной дороге.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС и возместить налог из бюджета.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов, не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, из которых следует невозможность осуществления реальных хозяйственных операций  ООО «Лес-оптом» ввиду отсутствия необходимых ресурсов для приобретения товара, реализованного в адрес ООО «ЛесЭкспорт»,  реальные поставщики по цепочке приобретения леса ООО «Лес-оптом» у ООО «ПромЭксперт» отсутствуют, деятельности не ведут, руководители отрицают отношение к финансово-хозяйственной  деятельности организаций поставщиков леса, отсутствие оплаты за приобретенный лес, а равно уплачивающих минимальный налог на добавленную стоимость в бюджет  (ООО «Лес-оптом»), получение заказной корреспонденции о представлении документов ООО «Лес-оптом»  по почте руководителем ООО «ЛесЭкпорт» Булгаковым В.А.;  документы, представленные от имени ООО «Лес-оптом»  по требованию Инспекции заверены печатью ООО «Лес-оптом» и факсимильной  подписью Иванова А.В.; отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС; противоречивые и недостоверные  сведения, содержащиеся в первичных документах  по заявленной налоговой выгоде по взаимоотношениям с ООО «Лес-оптом», свидетельствуют о создании  ООО «ЛесЭкспорт» формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке между налогоплательщиком и лицом, указанным им в качестве продавца лесоматериалов, что  не позволяют  налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о невозможности реализации ООО «ЛесЭкспорт» права на возмещение НДС, как документально неподтвержденное.

Судом апелляционной инстанции также принимается во  внимание, что Обществом не приведено доводов в обоснование выбора поставщика с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у него необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Сам по себе  факт подтверждения Ивановым А.В.  учреждения и руководства ООО «Лес-оптом», осведомленность о  контрагентах, заключение и исполнение  договоров с заявителем, получение корреспонденции для Общества,  что признано судом первой инстанции, исходя из субъективной оценки руководителя ООО «Лес-оптом», в качестве не опровергающих реальность хозяйственной деятельности и не подтверждающих  согласованные действия с заявителем, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, в совокупности с иными добытыми Инспекцией доказательствами, не опровергнутыми налогоплательщиком, не подтверждают реальность операций и получение налогоплательщиком товара именно от поставщика ООО «Лес-оптом», показания свидетеля Иванова А.В. о формальности руководства ООО «Лес-оптом», о том, что фактически ООО «Лес-оптом» руководит Лукин С.Н. (руководитель ООО «Кривошеино-Лес»), не пояснения обстоятельств совершения сделки с ООО «ЛесЭкспорт»,  а равно приобретения леса у иных поставщиков для реализации его  в адрес ООО «ЛесЭкспорт», с учетом того, что как руководитель он должен быть осведомлен о таких контрагентах (поставщиках), согласуются, в том числе, с документами, представленными ООО «Лес-оптом», содержащими противоречивые сведения о лицах, у которых приобретен лес (по документам ООО «ПромЭксперт», затем представлен иной пакет документов по ООО «Кривошеино-лес», в свидетельских показаниях протокол допроса от 13.06.2013г. Иванов А.В. указал на приобретение леса ООО «Лес-оптом» у  ООО «Лотос»), в то время, как по первичным документам ООО «Лес-оптом»  заявлено приобретение леса от единственного поставщика ООО «ПромЭксперт»; отсутствием как оплаты ООО «Лес-оптом» за приобретенный лес, так и материально-технических ресурсов для осуществления деятельности по поставке леса по сделке с налогоплательщиком.

Обстоятельства  не оспаривания Инспекцией экспорта