Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А67-7080/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без замечаний, об их фальсификации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Сумма процентов за период  с 01.03.2013 по 31.10.2013 по расчету истца составила 100 956,59 руб.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан неправильным,        согласно произведенному судом первой инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 99 308,32 руб.

 Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, арифметически сторонами не оспорен, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в сумме 99 308,32 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. Более того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал мотивированно исковые требования, в связи с чем суд обоснованно применил пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18 декабря  2013 года по делу № А67-7080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина