Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-15332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

участка с кадастровым номером 54:35:061850:8, приобщенный судом к материалам дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств, из которого следует, что земельный участок с таким кадастровым номером расположен по иному адресу: г. Новосибирск, пер. 2-й Экскаваторный, 15.  

Обстоятельства установления места нахождения  земельного участка с кадастровым номером 54:35:061850:8   административным органом не выяснялись.        

Не подтвержден материалами административного производства  и факт осуществления кооперативом строительства спорного объекта. В протоколе от 19.08.2013 прямо указано, что лицо, непосредственно осуществляющее строительство, установить не удалось. Таким образом, административным органом не установлено, что кооператив являлся застройщиком (заказчиком) либо подрядчиком, соответственно, не доказано, что ГСПК «Пилот-А» является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом доказательств того, что Инспекцией предпринимались меры по истребованию доказательств у кооператива, а также у соответствующих органов для подтверждения фактов владения кооперативом спорным земельным участком, установления места нахождения указанного участка, установления обстоятельств осуществления строительства объекта и лица, его производящего, в материалы дела не представлено. Допрос (получение объяснений) должностных лиц кооператива по указанным вопросам Инспекцией также не произведен; на осмотр представители кооператива не приглашались, следовательно, не могли дать соответствующие пояснения.

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные Инспекцией, носят существенный характер, поскольку в силу требований статьи 210 АПК РФ, как указано выше, событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения ГСПК «Пилот-А» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для привлечения кооператива к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ не имелось, в удовлетворении заявления Инспекции следует отказать.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба кооператива подлежит  удовлетворению, а  решение суда первой инстанции – отмене.

Уплаченная представителем ГСПК «Пилот-А» Маркиным В. В., имеющим право на уплату государственной пошлины за кооператив на основании доверенности от 06.03.2014 № 5, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2013 по делу № А45-15332/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении гаражного специализированного потребительского кооператива «Пилот-А» (ИНН 5402145767, ОГРН 1035401009874), г. Новосибирск, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить Маркину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева