Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А03-17976/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-17976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  23 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 по делу № А03-17976/2013 (судья Синцова В. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздевой Инны Михайловны (ИНН 220410397809, ОГРНИП 308222301400011), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № Н0289/п от 03.10.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гвоздева Инна Михайловна (далее – предприниматель Гвоздева И.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № Н0289/п от 03.10.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Н0289/п от 03.10.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, имеющиеся в деле доказательства: рапорт начальника ОИАЗ УМВД по г. Барнаулу Ткач С.А., объяснения Колесникова Д.Н., Поповой З.И., Гвоздева В.Г., Гвоздевой И.М., реклама в информационной системе «ГИС-2» и на автомобиле, которым управляет Гвоздев В.Г., с достоверностью подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и административного органа.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление поступил на рассмотрение по подведомственности протокол об административном правонарушении АА № 123 от 26.08.2013 Управления МВД России по г. Барнаулу и другие материалы в отношении предпринимателя Гвоздевой Инны Михайловны, совершившей правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю 18.09.2013 вынесло постановление о назначении административного наказания № Н-289/п, в соответствии с которым предприниматель Гвоздева И.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Гвоздева И.М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно преамбуле к Закону о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения.

В силу статьи 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе: предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации бассейны подземных вод, водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, право пользования которыми регулируется законодательством о недрах.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, без применения взрывных работ…, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 24.06.2010 № 266 (далее – Порядок), установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ для своих нужд: добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе; строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров; устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения. Оформление лицензий для указанных случаев пользования недрами не требуется. В случае реализации общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод либо созданной на их базе продукции необходимо оформить лицензию на право пользования недрами в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» также определено, что не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может использован только для удовлетворения нужд земледельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Это относится и к использованию недр для водоснабжения индивидуальных приусадебных участков, небольших фермерских хозяйств, садовых участков и других мелких объектов.

Таким образом, в силу указанных положений, для установления наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона о недрах, пункта 2 Порядка, пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного производства следует, что Гвоздева И.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 69е/112; на данном земельном участке имеется помещение бани, в котором находится туалет, водоснабжение бани осуществляется при помощи скважины глубиной 28 метров, расположенной на земельном участке, сток воды из бани и отходов туалета осуществляется в канализационный колодец, расположенный на земельном участке. Гвоздевой И.М. организована добыча воды для эксплуатации бани в предпринимательской деятельности, тем самым осуществляется пользование недрами для добычи подземных вод, при этом  лицензия на их добычу отсутствует.

Эти данные были установлены протоколом осмотра помещений, территорий от 12.08.2013, объяснениями Колесникова Д.Н., Поповой З.И., Гвоздева В.Г., а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – предпринимателя Гвоздевой И.М., в связи с чем административным органом было установлено наличие в действиях предпринимателя Гвоздевой И.М. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, из оспариваемого постановления и собранных административным органом доказательств не усматривается, что в ходе производства по административному делу выяснялся вопрос, произведены ли предпринимателем устройство и эксплуатация скважины на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения (для данного случая лицензия не требуется), либо нет.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Гвоздевой И.М. расположенная на принадлежащем ей на праве собственности