Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А03-17976/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельном участке баня, для которой добывается вода из скважины,  используется в предпринимательских целях, административным органом не представлено.

Объяснения Колесникова Д.Н., Поповой З.И., Гвоздева В.Г., Гвоздевой И.М., на которые ссылается апеллянт, не положены в основу оспариваемого постановления.

 К тому же, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Колесников Д. Н. дал иные показания; Гвоздева И. М. в судебном заседании пояснила, что баня используется только для личных нужд, насос и скважина не эксплуатируются, водоснабжение на земельном участке осуществляется только централизованное от садоводства, о чем имеется справка садоводства (представлена в материалы дела), реклама давалась на будущее, чтобы изучить спрос, в случае наличия которого после достройки бани все разрешительные документы были бы получены.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты; не представлены и доказательства того, что при осмотре инспектор полиции  проверял работу скважины и насоса, а также возможность эксплуатации данной скважины для целей водоснабжения бани.

Размещение в информационной системе Дубль ГИС объявления «Елисейские бани», адрес: г. Барнаул, ул. Власихинская, 69е/112, телефон: 69-73-98, режим работы: круглосуточно и стоимость услуг, а также на автомобиле Гвоздева В. Г., не подтверждает факт оказания данных услуг предпринимателем, на что правомерно указано в решении суда.

Кроме того, судом правомерно указано на нарушение порядка составления протокола осмотра от 22.08.2013 принадлежащих предпринимателю помещений, проведенного сотрудниками полиции (без участия понятых, как предусмотрено частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 03.10.2013 № 110289/п о привлечении предпринимателя Гвоздевой И.М. к административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2013 по делу № А03-17976/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                                  Т. В. Павлюк

                                                                                                             Л. Е. Ходырева