Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-20859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-20859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой,  М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.Г. Фридмана, удостоверение,

от заинтересованного лица – без участия,

от третьих лиц:

от Томской таможни – А.С. Миклашевича по доверенности от 09.01.2014, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес»  – не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Томской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 г. по делу № А45-20859/2013 (судья И.В. Попова)

по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, д. 13)

к Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 19)

третьи лица:

Томская таможня (634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 57)

общество с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (634061, г. Томск, ул. Сибирская, д. 40)

о признании незаконным решения от 16.10.2012 о выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирской транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району (далее – заинтересованное лицо, лицензирующий орган, управление, Управление Минпромторг России по Западно-Сибирскому району) о признании незаконным решения о выдаче ООО «Кривошеино-Лес» разовой лицензии на экспорт лесоматериалов из сосны в количестве 893 кубических метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены Томская таможня (далее – таможня) и общество с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (далее – ООО «Кривошеино-Лес»).

Решением суда от 18.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура и таможня обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы прокуратура считает, что по мнению суда исключена возможность оспорить в судебном порядке решение о выдаче лицензии, оспариваемое решение о выдаче лицензии на экспорт лесоматериалов могло быть обжаловано в суд отдельно от выданной на его основании лицензии. Кроме этого апеллянт указывает, что правомерность оспариваемого решения должна оцениваться не только из наличия представленных для его принятия документов, но также из существа решения.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что решение о выдаче лицензии на основании недействительных документов является вынесенным в нарушение пунктов 10, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779, независимо от того, что решение вынесено по вине участника внешнеэкономической деятельности, предоставившего недостоверные документы и независимо от того, что выявлено указанное нарушение после истечения срока лицензии. Податель жалобы указывает, что решение о выдаче лицензии не соответствует закону в силу установленных в ходе проверок обстоятельств. В разделе 17 лицензии № 284RU12034000069 не указана информация о договоре купли-продажи лесоматериалов с ИП Брызгаловым А.С.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Управление Минпромторг России по Западно-Сибирскому району представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

Третье лицо ООО «Кривошеино-Лес» отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представители прокуратуры и таможни поддерживали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо и третье лицо ООО «Кривошеино-Лес» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От заинтересованного лица 16.04.2014 в апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей апеллянтов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 16.10.2012 Управлением Минпромторг России по Западно-Сибирскому району по результатам рассмотрения документов ООО «Кривошеино-Лес» выдана разовая лицензия № 284RU12034000069 на экспорт лесоматериалов из сосны обыкновенной, сроком действия с 16.10.2012 по 31.12.2012.

Полагая, что лицензия предоставлена Управлением Минпромторг России по Западно-Сибирскому району ООО «Кривошеино-Лес» с нарушением закона, первый заместитель Западно-Сибирской транспортной прокуроры обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия решения о выдачи лицензии отсутствовали основания для отказа в выдаче лицензии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ днем принятия решения о предоставлении лицензии является день одновременно осуществляемых внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, присвоения лицензии регистрационного номера и регистрации приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Порядок формирования государственного информационного ресурса, формирования и ведения реестра лицензий, предоставления информации по вопросам лицензирования определен в статье 21 Федерального закона № 99-ФЗ.

Так, основанием для внесения соответствующей записи в реестр лицензий является решение, принятое лицензирующим органом в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 4 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества, подписанным Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 10.10.2000 и ратифицированным Российской Федерацией Федеральным законом от 22.05.2001 № 56-ФЗ, Российская Федерация является членом международной организации - Евразийского экономического сообщества.

Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (далее - Соглашение) определен порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Согласно статье 2 указанного Соглашения под разовой лицензией понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются в том числе разовые лицензии.

Период действия разовой лицензии не может превышать 1 года с даты начала ее действия. Срок действия разовой лицензии может быть ограничен сроком действия внешнеторгового контракта (договора) или сроком действия документа, являющегося основанием для выдачи лицензии (пункт 2 статьи 3 Соглашения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории РФ и государств участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Перечень документов необходимых для выдачи лицензий определен пунктом 3 статьи 3 Соглашения и пунктом 12 Правил, среди которых заявление о выдаче лицензии, копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка или копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии), а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон.

Основанием для отказа в выдаче лицензии в силу пункта 6 Соглашения является, в том числе наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представляемых заявителем для получения лицензии.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21 и 30 Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденного приказом Минпромторга РФ от 17.02.2012 № 135 (далее – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, для получения лицензии ООО «Кривошеино-Лес» представлены все необходимые для получения лицензии предусмотренные Соглашением и Правилами документы, в том числе копия договора купли-продажи пиловочника (сосны обыкновенной), заключенного с ИП Брызгалов А.С., который включен в Список арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам.

Указанные обстоятельства заявителем