Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А45-24083/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; тот факт, что по настоящему делу в суде первой инстанции было тринадцать заседаний, в суде апелляционной инстанции - два заседания, в суде кассационной инстанций – одно заседание, а также тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Ампир» было инициатором подачи, как самого искового заявления, так и апелляционной, и кассационной жалоб,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, а также возражения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принцип разумности и справедливости, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в части несения ответчиком расходов, связанных с осуществлением судебной защиты в размере 250 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что  необходимо распределять судебных расходы в равной степени между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованный. рассмотрения в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая оценка.

Как верно установил суд первой инстанции, в судебном заседании ответчик пояснил, что каких-либо активных действий по взысканию судебных расходов с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, он производить не намерен.

Кроме того, в рамках настоящего дела, ответчик заявил требование о взыскании судебных расходов только с истца, как с инициатора судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта,  не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года по делу № А45-24083/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Ампир" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк