Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А27-6798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-6798/2013

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии  в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Щербакова Е.Б. по доверенности от 15.10.2013, Одинцова Е.А. по доверенности от 15.10.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Комплексное районное обслуживание» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014г. по делу № А27-6798/2013 (07АП-2519/14)   (судья Е.В. Капштык)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (г. Топки, Кемеровская область, ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное районное обслуживание » (г. Топки, Кемеровская область, ОГРН 1094229000458, ИНН 4229008920) о взыскании 71095 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее - ООО «Топкинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное районное обслуживание» (далее – ООО «КРО») о взыскании 71095 руб. 14 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику в период с июля по декабрь 2012г. на основании договора №232 от 26.03.2012г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Комплексное районное обслуживание» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что при выставлении счетов – фактур истец применял тарифы на 2012г., утвержденные для ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578), при этом тарифы для истца ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) не утверждались, применение тарифов, установленных для другой организации, является неправомерным. Кроме того, в соответствии с государственным реестром лицензий и участников недр по Кемеровской области по состоянию на 20.01.2014г. истец не является владельцем лицензии, соответственно право пользования с целью добычи подземных вод истцу не предоставлено.

ООО «Топкинский водоканал» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции  представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) – организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ООО «Комплексное районное обслуживание» - абонентом заключен договор №232 от 26.03.2012г., в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику для нужд жилого дома, расположенного по адресу: г. Топки, м-он Солнечный, 17 через присоединенную сеть (водопроводный ввод) питьевую воду и принимать через присоединенную сеть (канализационный выпуск) сточные воды (коммунальные ресурсы) в объеме, согласованном сторонами, а абонент обязуется оплачивать питьевую воду и сброс сточных вод в систему коммунальной канализации.

В силу п. 5.2 договора оплата абонентом полученной воды и услуг по водоотведению производится на основании тарифов, утвержденных Департаментом цен и тарифов Кемеровской области на соответствующий период.

Абонент производит предоплату в размере 50% из расчета потребления питьевой воды и сброса сточных вод предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет за месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению к оплате предъявлены следующие счета-фактуры и соответствующие акты выполненных работ: №2605 от 31.07.2012г., №3029 от 31.08.2012г., №3449 от 30.09.2012г., №4036 от 31.10.2012г., №4590 от 30.11.2012г., №4882 от 26.12.2012г. на общую сумму 71095 руб. 14 коп.

Неоплата указанных счетов-фактур явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организаций, избранной в установленном статьей 161 Жилищного кодекса РФ порядке.

Согласно, пункту  13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из подп. «б» п. 31 Правил №354 следует, что заключение договора с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг гражданам, является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, в указанных договорах исполнитель коммунальной услуги выступает в качестве абонента ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004. №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что  тарифы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, подлежат обязательному государственному регулированию.

Из материалов дела следует что, при выставлении счетов – фактур на оплату услуг водоснабжения и водоотведения истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 2911.2011г. №123.

Как следует из ответа Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 22.08.2013г. исх. №ДЦ-03/1361 на определение суда об истребовании доказательств, указанным постановлением согласована производственная программа и утверждены тарифы на 2012 год для ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578). Тарифы на услуги ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) в 2012 году не устанавливались. Доказательством, подтверждающим право эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578), являлся договор аренды от 01.06.2010г., заключенный между указанным предприятием и ООО «СибДорСТрой».

Соответственно, утвержденные в установленном законом порядке тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для истца в спорный период отсутствовали.

При этом, как верно указал суд  первой инстанции, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа с учетом принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых ценностей между коммерческими организациями, равенства участников гражданского оборота, недопустимости неосновательного обогащения, не может быть признано достаточным основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически принятых услуг и отказа в иске.

Судом первой инстанции, в порядке ст. ст. 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен специалист регулирующего органа Лобач Н.А. – начальник управления регулирования организаций коммунального комплекса, транспортных и социально-значимых услуг РЭК Кемеровской области.

Из представленных письменных пояснений, следует, что специалистом были изучены документы, представленные с целью обоснования себестоимости услуг ООО «Топкинский водоканал» за период с 01.03.2012г. по 31.12.2012г., в частности, оборотно - сальдовые ведомости, отражающие итоговые обороты по счетам в разрезе аналитического учета. Указано, что оценка достоверности представленных документов и их соответствие первичной документации может быть дана только в результате проведения аудиторской проверки работы предприятия. Исходя из представленных бухгалтерских регистров определить экономическую обоснованность затрат (необходимость их несения) невозможно.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, по мнению специалиста, себестоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения за март-декабрь 2012г. составила соответственно 29,85 руб./м3 и 7,63 руб./м3.

Указанные пояснения специалиста приняты судом первой инстанции в порядке статьи 75 АПК РФ и оценены в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание  мнение специалиста регулирующего органа, пришел к правомерному выводу о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию, возможно руководствоваться тарифами, установленными для организации водопроводно-канализационного хозяйства, ранее оказывающей аналогичные услуги на территории г. Топки и Топкинского района – ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, тарифы для указанной организации были утверждены с учетом анализа экономической обоснованности затрат, связанных с эксплуатацией систем коммунальной инфраструктуры. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при выставлении счетов – фактур истец неправомерно  применял тарифы на 2012г., утвержденные для ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578).

Из положений ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ следует, что  под организацией коммунального комплекса следует понимать - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Соответственно, размер тарифа организаций коммунального комплекса, в том числе тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению, рассчитывается исходя из финансовых потребностей соответствующих организаций, необходимых для реализации ее производственной программы по обеспечению оказания названных услуг (ст. ст. 7 и 10 Закона о тарифах).

Как следует из материалов дела, при тарифном регулировании для ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578) в подтверждение наличия в его владении систем коммунальной инфраструктуры, необходимых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, был представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2010г., заключенный с арендодателем – ООО «СибДорСтрой».

Судом установлено, что истец также арендует тот же имущественный комплекс у ООО «СибДорСтрой» по договору аренды №36 от 13.02.2012г.

Кроме того, из пояснительных записок, представлявшихся для утверждения тарифов на 2012 год, видно, что в связи с изменением организации, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в