Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А67-7160/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов и расчета платы за фактическое использование земельного участка по установленным ставкам арендной платы за весь период эксплуатации временного объекта, указанный в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, с предложением произвести оплату в соответствии с расчетом платы за фактическое использование земельного участка;

- информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с приложением копии протокола заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов;

- информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

            В силу пункта 6.2 Регламента результатом II этапа предоставления муниципальной услуги является получение заявителем следующего документа:

- разрешения на размещение временного (некапитального) объекта;

- информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта.

            Таким образом, временный объект, для которого необходимо получение разрешительных документов на его установку, это самостоятельный объект, устанавливаемый строго на земельном участке в соответствии с документом, подтверждающим права на использование земельного участка, при этом установка этого объекта, в данном случае, остановочного комплекса должна осуществляться на основании разрешения, выданного администрацией в установленном порядке и форме.

            В то же время пунктом 2.5 Положения установлено, что размещение временных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Положения и соответствующих техническим параметрам и требованиям к временным объектам мелкорозничной торговли, осуществляется без принятия муниципальных правовых актов администрации Города Томска о предоставлении земельных участков, о размещении временных объектов, а также без заключения договоров аренды земельного участка, на основании разрешения, выданного департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

            Судом установлено, что ООО «СК «Старый город», являясь участником реализации проекта «Новые остановки Томска» заключило с МУП «Агентство развития Города Томска» агентский договор № 2/3 от 05.06.2013, по условиям которого последний обязуется выполнить все фактические и юридические действия по согласованию размещения остановочных комплексов, оформлению необходимой разрешительной документации (пункт 3.1.1 агентского договора), а общество обязуется установить остановочный комплекс, в том числе, остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 7а, соответствующий требованиям, предусмотренных муниципальными правовыми актами (пункт 3.2.1 агентского договора).

            15.07.2013г. МУП «Агентство развития города Томска» письмом №121/1 от 15.07.2013г. уведомило ООО «СК «Старый город», что Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, на основании поданных заявок на размещение временных (некапитальных) объектов – остановочных комплексов, представлены расчеты за фактическое использование участка, в том числе по адресу : ул.Высоцкого,7а.

            Из представленного расчета за фактическое использование земельного участка в 2013г. по состоянию на 12.07.2013г. усматривается, что данный расчет является платой за землю по адресу: г.Томск, ул. Высоцкого,7а.

            ООО «СК «Старый город» заключило с ООО «Мик Строй» договор подряда №11 от 30.05.2013г., согласно которому последний обязуется изготовить, осуществить монтаж и установку открытого остановочного комплекса на площадке, расположенной по адресу: г.Томск, ул. Высоцкого,7а (п.1.2 договора).

            Как следует из Акта обследования земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Высоцкого,7а (условно) от 31.10.2013г., по вышеуказанному адресу самовольно установлен временный (некапитальный) объект – остановочный комплекс светло-зеленого цвета с вывеской «Кедр», площадь объекта составляет 90 кв.м.

            Однако, за разрешением на установку указанного комплекса МУП «Агентство развития города Томска» по поручению общества обращалось в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (л.д.88).

            Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола №10 заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов от 05.07.2013 года, комиссией решено выдать разрешение с 08.07.2013г. по 07.07.2018г. при согласовании с ГИБДД (л.д.98).

            Письмом ГИБДД от 05.07.2013г. №20/392 МУП «Агенство развития г.Томска» сообщено, что в компетенцию Госавтоинспекции не входит согласование схем расположения остановочных комплексов.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были осуществлены все действия для получения разрешения на размещение временного (некапитального) объекта – остановочного комплекса по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 7а, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.1 КТОАП - административным органом в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ не доказана вина общества в совершении данного правонарушения.

            Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2013 нарушение обществом требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения выразилось в размещении временного некапитального объекта – остановочного комплекса с торговыми помещениями, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 7а (условно) общей площадью 90 кв.м. и согласия правообладателя земельного участка. Согласно оспариваемому постановлению нарушение обществом пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения выразилось в размещении остановочного комплекса с торговыми помещениями без соответствующего разрешения, что не соответствует протоколу.

            При этом, как правильно указано в решении суда, Положение разграничивает порядок размещения временных объектов и документы, на основании которых осуществляется размещение и эксплуатация временных объектов.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при данных обстоятельствах не представляется возможным определить событие вмененного обществу правонарушения.

            Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71, 210  АПК РФ представленные сторонами доказательства, дав надлежащую правовую оценку приведенным доводам заявителя и возражениям административного органа, пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления о привлечении ООО «СК «Старый город» к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 КТОАП.

            Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствует разрешительная документация на размещение спорного объекта, отклоняется.

            Как указывалось выше, за разрешением на установку указанного комплекса МУП «Агентство развития города Томска» по поручению общества обращалось в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (л.д.88).

            Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола №10 заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов от 05.07.2013 года, комиссией решено выдать разрешение с 08.07.2013г. по 07.07.2018г. при согласовании с ГИБДД (л.д.98).

            Письмом ГИБДД от 05.07.2013г. №20/392 МУП «Агенство развития г.Томска» сообщено, что в компетенцию Госавтоинспекции не входит согласование схем расположения остановочных комплексов.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом были осуществлены все действия для получения разрешения на размещение временного (некапитального) объекта – остановочного комплекса по адресу г.Томск ул.Высоцкого,7а.

            Необоснованным является и довод жалобы о том, что заявка общества на размещение объекта не поступала в комиссию.

            Согласно пункту 3.2 Положения, подача заявки напрямую заявителем в комиссию не предусмотрена, в комиссию заявка на размещение временного объекта направляется на рассмотрение после регистрации соответствующим органом администрации города.

            Невыдача указанным органом обществу разрешения на размещение  временного (нестационарного) объекта - остановочного комплекса по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 7а, в виде отдельного документа при вышеизложенных обстоятельствах не свидетельствует о вине общества в его неполучении.

            Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, редакция Положения "О порядке размещения временных(некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением мэра г.Томска от 04.09.2007 №536, действовавшая до 01.08.2013.

            Акт выполненных работ от 01.08.2013 подтверждает завершение и передачу подрядчиком заказчику всей работы по изготовлению и установке объекта. При этом акт выполненных работ не содержит указания на то, что по данному акту осуществляется передача какого-либо этапа, а не всей работы. В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств того, что объект возведен в какой- либо иной период времени.

            Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

            Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2014 по делу № А67-7160/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                               Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Кривошеина С.В.

                                                                                           Ходырева Л.Е.