Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-2412/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании распоряжения администрации Тисульского района Кемеровской области от 03.02.1997 № 50-р «О перерегистрации земельного участка под карьером нефелинового Кия-Шалтырского рудника» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под карьером нефелинового Кия-Шалтырского рудника в поселке Белогорск перерегистрировано на право аренды и передано в аренду обществу «Ачинский Глиноземный Комбинат» сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 39).

Впоследствии проведено межевание указанного земельного участка, в результате чего сформирован земельный участок площадью 945 кв.м. с кадастровым номером № 42:13:01022001:0035, предназначенный для эксплуатации пожарного депо. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.11.2004, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 19).

Распоряжением администрации Тисульского района от 04.11.2004 № 987-р указанный земельный участок площадью 945 кв.м., используемый для эксплуатации пожарного депо, предоставлен в аренду обществу «Ачинский Глиноземный Комбинат» (т. 4, л.д. 133).

На основании данного распоряжения заключен спорный договор аренды от 01.01.2005 № 154.

Таким образом, право аренды на земельный участок, являющийся предметом договора от 01.01.2005 № 154, приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Из содержания распоряжения администрации Тисульского района от 04.11.2004 № 987-р не следует, что условия аренды образованного земельного участка площадью 945 кв.м. каким-либо образом отличаются от условий аренды по ранее заключавшимся ежегодно договорам аренды на все земли под карьером нефелинового Кия-Шалтырского рудника. Фактически путем заключения в 2005 году нового договора аренды стороны оформили выделение земельного участка площадью 945 кв.м., пролонгировав в части выделенного земельного участка арендные отношения, возникшие в порядке переоформления права.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за земли, приобретенные ответчиком в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в данном случае стороны не достигли соглашения о приведении условий договора от 01.01.2005 № 154 о размере арендной платы в соответствие с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установившим регулируемый размер платы, то суд первой инстанции правомерно внес изменения в договор по требованию истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы установлен Администрацией района на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, не имеет правового значения, так как в данном случае арендодателем не учтены положения пункта 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установившего предельный размер арендной платы для земельных участков, приобретенных арендатором в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Закона № 212-ФЗ может применяться лишь в тех случаях, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено уже после принятия Закона № 212-ФЗ, следует признать ошибочным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Следуя материалам дела, договор аренды от 01.01.2005 № 154 заключен до введения императивной нормы закона, устанавливающей предельный размер арендной платы для земельных участков, являющихся ограниченными в обороте.

По этой причине договор аренды подлежит приведению в соответствие с регулируемой ставкой арендной платы, установленной после заключения сторонами договора аренды.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 15824/12.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Закон № 212-ФЗ вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, со ссылкой на абзац первый пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, подлежит отклонению.

В данном случае федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования размера арендной за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 65), а не Закон № 212-ФЗ, установивший регулируемую ставку арендной платы за определенный вид земельных участков. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с 30.10.2001 и действовал на дату заключения спорного договора аренды.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу № А27-2412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                              О.Ю. Киреева