Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n 07АП-439/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-439/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  12 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Олейник С.М. по доверенности от 19.02.2008г,

от заинтересованных лиц: - ИФНС по Центральному району г. Барнаула – Бруй Н.А. по доверенности от 11.02.2009г,

- от УФНС по Алтайскому краю – без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 года по делу № А03-7774/2008-21 (судья А. В. Сайчук)

по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Андрея Витальевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула и к  Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительными решений в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Калинин Андрей Витальевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее – налоговый орган, инспекция) № РА-5-12/П от 23.04.2008 г. и решения  Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление) от 11.07.2008 г.

После уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ своего заявления предпринимателем было оспорено решение № РА-5-12/П от 23.04.2008 г. в части:

- установления неуплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2005 г. в сумме 47 097 рублей, за 3 квартал 2005 г. в сумме 51 666 рублей, за 4 квартал 2005 г. в сумме 47 792 рубля;

- установления неуплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 г. в сумме 101 583,46 рубля, за 2005 г. в сумме 89 226,97 рублей;

- установления неуплаты единого социального налога (ЕСН) за 2004 г. в сумме 22 589 рублей, за 2005 г. в сумме 38 272,92 рубля;

- взыскания штрафных санкций по НДФЛ за 2005 г. в сумме 17 845,39 рублей, по ЕСН за 2005 г. в сумме 7 645,59 рублей; по НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 9 419,40 рублей; по НДС за 3 квартал 2005 г. в сумме 10 333,20 рубля; по НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 9558,40 рублей;

- начисления пени за неуплату НДФЛ за 2004, 2005 г.г. в сумме 55 983,77 рубля за период с 16.07.2005 по 23.04.2008 г.;

- начисления пени за неуплату ЕСН за 2004, 2005 г.г. в сумме 15 503 рубля за период с 16.07.2005 по 23.04.2008 г.;

- начисления пени за неуплату НДС за 2005 г. в сумме 53 247,61 рублей за период с 01.01.2005 по 23.04.2008 г.;

а также решение Управления от 11.07.2008 г., оставившего в силе в обжалуемой в рамках настоящего дела части решения инспекции № РА-5-12/П от 23.04.2008 г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает следующее:

- суд необоснованно признал доказательствами документы, которыми руководствовалась инспекции при вынесении оспариваемого решения;

- принадлежность ККТ, на которых выбиты чеки ООО «Тормет» и ООО «Сибсталь», иным лицам не доказана;

- предприниматель не мог знать о том, что чеки были выбиты не на ККТ его контрагентов;

- протоколы обследования помещений №№ 3-11, 13-15  как и  заключение специалиста Соколовой О. С., а также заключение эксперта от 03.06.2008 г. № 659/7 не могут являться доказательствами по настоящему делу.

От инспекции и Управления в суд поступили отзывы, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС по Центральному району г. Барнаула с жалобой не согласна, привела доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

УФНС по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд  считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании решения заместителя начальника налогового органа № РП-48-12 от 09.04.2007 г. в отношении предпринимателя назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и  НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

В ходе проведения в период с 19.04.2007 г. по 18.12.2007 г.  проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки №АП-I-12/П от 15.02.2008 г.

23.04.2008 г. по результатам рассмотрения акта, приложенных к нему материалов и представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника налогового органа принято решение № PA-5-12/П о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,  в том числе за:

- неуплату НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в сумме 25 643,20 рубля;

- неуплату НДФЛ за 2005 г. в виде штрафа в сумме 17 845,39 рублей;

- неполную уплату ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в сумме 8769,18 рублей;

- неполную уплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 7 645,59 рублей;

- неуплату НДС за 2 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 9 419,40 рублей;

- неуплату НДС за 3 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 10 333,20 рубля;

-  неуплату НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 9 558,40 рублей.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить:

- недоимку по НДС за 2004 г. в общей сумме 14 559 рублей,

- недоимку по НДС за 2005 г. в общей сумме 103 542 рубля;

- недоимку по НДФЛ за 2004 г. в сумме 128 216 рублей;

- недоимку по НФЛ за 2005 г. в сумме 89 226,97 рублей;

- недоимку по ЕСН за 2004 г. в сумме 43 845,90 рублей;

- недоимку по ЕСН за 2005 г. в сумме 38 272,92 рубля,

- а также пени, начисленные за несвоевременную уплату данных налогов, в том числе: по НДФЛ за 2004, 2005 г.г. в сумме 66 690 рублей; по ЕСН за 2004, 2005 г.г. в сумме 24 060,11 рублей; по НДС за 2004, 2005, 2006 г.г. в сумме 53 482,02 рублей.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Алтайскому краю, решением которого от 11.07.2008 г. апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично, на сумму 34 412,38 рублей. В пункте l резолютивной части решения инспекции № РA-5-12/П от 23.04.2008 г. исключен штраф по НДФЛ за 2004 г. в размере 25 643,20 рублей; штраф по ЕСН за 2004 г. в сумме 8 769,18 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись в указанной части с решениями, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- налоговым органом в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлена недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в представленных на проверку первичных учетных документах;

- налоговым органом не допущено нарушений порядка получения доказательств.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается согласно статье 209 Налогового кодекса РФ, доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Индивидуальным предпринимателям в соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Налогового кодекса РФ предоставляются профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Расходами в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

Учет доходов, расходов, а также хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ и утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002  № 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

С 2006 года вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, правомерность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость подтверждается надлежаще оформленными документами, в том числе счетами-фактурами.

Как указано в пунктах 1 - 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и ИНН продавца и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г.  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой