Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А45-22794/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-22794/2013

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей:  Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коваленко А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 22 апреля 2014 года, паспорт; Шмаков Е.В. по доверенности от 01 марта 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» (рег.№07АП-3166/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу №А45-22794/2013 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айкон», г. Новосибирск (ИНН 5406690065),

к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт», г. Новосибирск (ИНН 5403334686),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айкон» (далее - ООО «Айкон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (далее - ООО «СибОпт», заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского       суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу № А45-22794/2013 заявление ООО «Айкон» удовлетворено.

21.01.2014 на основании указанного определения выдан исполнительный лист АС № 006787655, на принудительное исполнение решения Третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу №ТС-2013/11-07 о взыскании ООО «СибОпт» в пользу ООО «Айкон» основного долга по договору поставки в размере 5 065 409 рублей 60 копеек, суммы оплаченного третейского сбора в размере 50 000 рублей, а также 2000 рублей государственной пошлины.

03.02.2012 ООО «СибОпт» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №А45-22794/2013 в связи с подачей в третейский суд в Сибирском Федеральном округе по делу №ТС-2013/11-07 заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесением определения о его принятии к производству от 03.02.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2014 по заявлению ООО «СибОпт» было приостановлено исполнение исполнительного листа АС №006787655.

11.03.2014 от ООО «Айкон» поступило заявление о возобновлении исполнения исполнительного листа АС №006787655 по делу №А45-22794/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года заявление ООО «Айкон» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «СибОпт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу №ТС-2013/11-07.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ООО «СибОпт» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Указанная норма применяется в рассматриваемом случае по аналогии закона.

Как усматривается из определения от 25.02.2014, суд приостановил исполнение исполнительного листа АС №006787655, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 21.01.2014 по делу № А45-22794/2013, в связи с обращением ООО «СибОпт» в третейский суд в Сибирском Федеральном округе по делу №ТС-2013/11-07 с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 07.03.2014 по делу №ТС-2013/11-07 решение  третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу №ТС-2013/11-07 оставлено в силе.

Учитывая, что обстоятельства для приостановления исполнения исполнительного листа АС №006787655 по делу №А45-22794/2013 устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО «Айкон» и вынес определение о возобновлении исполнения по исполнительному листу.

ООО «Айкон» 14.04.2014 подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «СибОпт», поскольку возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку обжалуется определение о возобновлении исполнения исполнительного листа, а не о возобновлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу №А45-22794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк