Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-15408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15408/2013

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля  2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от налогового органа Шевцовой С.А. по доверенности от 10.12.2013 (по 31.12.2014)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хойя»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 23 января 2014 года по делу № А27-15408/2013 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хойя», Кемеровская область, г. Белово (ОГРН 1064202008507, ИНН 4202027740) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Белово (ОГРН 1044202010456 ИНН 4202007359)

о признании недействительными решений от 11.07.2013 года № 1 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимости» и № 4550 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хойя» (далее – ООО «Хойя», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 3 по Кемеровской области) о признании недействительными решений от 11.07.2013 № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимости (далее – НДС) и № 4550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2012 г. на сумму 227 488 руб., доначислении НДС в размере 160 644 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.09.2013 № 531 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных в данной части требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

 - обществом представлены документы, подтверждающие деятельность филиала;  филиалом финансово-экономическая деятельность ведется, в подтверждение чего представлены документы, заключение договора аренды не препятствует ООО «Хойя» заниматься своей деятельностью;  протокол допроса Печерского В.В. следует анализировать в совокупности с протоколом допроса Романовой И.В., данные доказательства подтверждают позицию налогоплательщика о том, что деятельность велась как головным офисом (по сдаче в аренду) так и его филиалом (по перевозкам); общество в законном порядке зарегистрировало филиал, поэтому выводы суда первой инстанции о фактическом отсутствии у заявителя филиала являются необоснованными;  бремя доказывания возложено на налоговый орган, поэтому именно он должен доказать все неустранимые сомнения.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 14.03.2014 от ООО «Хойя» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Учитывая указанное ходатайство, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога из бюджета в размере 227 448 руб.; по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 № 3728 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместителем начальника МИФНС России № 3 по Кемеровской области приняты решение № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимости, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 227 448 руб. и решение № 4550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 160 644 руб. НДС, отказано в возмещении из бюджета 227 448 руб., отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предложено уплатить сумму налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.09.2013 года № 531 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимости, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 227 448 руб. и решение № 4550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, а решение № 4550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Считая решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не доказано создание и функционирование филиала, отвечающего признакам, перечисленным в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из решения № 4550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган пришел к выводу неправомерности заявленного налогоплательщиком вычета в размере 227 448 руб. в связи с формальной регистрацией филиала юридического лица и фактическом осуществлении Обществом деятельности, подпадающей под применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлены ограничения для применения упрощенной системы налогообложения, в том числе указано, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства,

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий филиала и представительства. В пункте 2 статье 11 НК РФ содержится только понятие обособленного подразделения организации.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства