Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А03-59/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

малого или среднего предпринимательства с 1 января 2009 по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктами 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Выпиской из ЕГРИП от 03.10.2013 года, представленной в материалы дела, подтверждается, что Антропова Елена Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2007 года, ОГРН 307220831800015. Кроме того, заинтересованным лицом не оспаривается, что ИП Антропова Е.П. является субъектом малого предпринимательства, отвечая критериям, определенным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009 года, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении заявления, и сроки их совершения установлены частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ.

Так, согласно части 4 статьи 9 указанного Закона, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, отказ Администрации мотивирован тем, что имущество продаваться не будет.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, данное основание отсутствует в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Исходя из фактических обстоятельств факт нахождения арендуемого имущества по состоянию на 1 июля 2013 года во временном владении и (или) временном пользовании предпринимателем непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, Администрацией по существу не оспаривается.

Доказательства того, что существующие с 2009 года между сторонами арендные отношения прекращались и арендодателем истребовалось спорное имущество из владения предпринимателя, в деле отсутствуют. Доказательств задолженности по арендной плате, а также превышения предельного значения общей площади объекта недвижимости, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 3 Закона № 159-ФЗ).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: Комплекса дорожного сервиса (Кафе придорожное) с кадастровым номером 22-77/51:110401:01-197 и земельного участка площадью 2 га, расположенных по адресу: Алтайский край, Троицкий район, 292 км Федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» (справа), предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ в рассматриваемом случае имеются. Иного апеллянтом не доказано.

Доводы заинтересованного лица о том, что 09.10.2013 года Троицким районным Советом депутатов Алтайского края принято решение № 60 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Троицкого района на 2013 год», которым спорное имущество исключено из плана приватизации, являются необоснованными, поскольку заявитель обратился с соответствующим заявлением 29.08.2013 года.

Таким образом, оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

При этом арбитражный суд правомерно отметил, что требования заявителя об обязании администрации заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости указанного имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании принять решение об условиях приватизации с правом преимущественного приобретения указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, об обязании направить ИП Антроповой Е.П. проект договора купли-продажи указанного имущества в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного имущества, не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку заявлено требование об отказе в реализации преимущественного права, в связи с чем требование об обязании совершить действия выходит за предмет заявленных требований, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств, не связанных с существом рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Администрацией в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 по делу № А03-59/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   А.Л. Полосин

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова