Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А67-1007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» ранее были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 16.04.2013.

Акт осмотра имущества от 24 февраля 2014 года подтверждает наличие заложенного имущества в натуре, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований ОАО «Сбербанк России» обеспеченными залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правовой неопределенности из-за указания в мотивировочной части определения на наличие имущества, являющегося предметом залога, тогда как у должника имеется только имущество, указанное в акте от 24.02.2014, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащее материалам дела.

Из представленных ОАО «Сбербанк России» доказательств следует, что инвентаризация имущества должника по состоянию на 24.04.2014 не была завершена, в то же время, акты проверки имущества от 03.11.2010 (т. 5, л.д. 111-118, 122-123) подтверждают наличие заложенного имущества у должника на указанную дату, доказательства выбытия имущества в материалы дела не представлены. Конкурсный управляющий должника не выявил факты утраты имущества должника (т. 6, л.д. 39-41).

На основании изложенного, основания для изменения мотивировочной части обжалуемого определения отсутствуют, поскольку представленные доказательства, не опровергнутые участвующими в деле лицами, подтверждают наличие у должника заложенного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014 по делу №А67-1007/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова