Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-16850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-16850/2013

25.04.2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Черенкова З.Г. по доверенности от 06.12.2013;

от заинтересованного   лица:  Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово

на решение  Арбитражного  суда  Кемеровской области от 22.01.2014

по делу № А27-16850/2013 (судья  И.А.Новожилова)

по  заявлению открытого  акционерного общества  «Кемеровская  теплосетевая  компания», г.Кемерово  (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г.Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании  недействительным решения от 02.08.2013 № 42152

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.08.2013 № 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  от 02.08.2013 № 42152  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на  нарушение судом норм материального права, акцентируя внимание суда, что  ненормативные  правовые акты Управления Росреестра по Кемеровской области, признанные незаконными в судебном порядке, считаются недействительными с даты их вынесения уполномоченным органом и как следствие кадастровая стоимость соответствующая реальному виду разрешенного использования земли была внесена уполномоченным органом в кадастровый реестр не с даты вступления в законную силу судебных актов, а с даты принятия Управлением Росреестра по Кемеровской области соответствующих решений, следовательно,  исчисление налога в ином порядке (без учета судебных решений) произведено налогоплательщиком неправомерно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Определением от 13.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв до 12 час. 15 мин. 20.03.2014.

До назначенной даты судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В  судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы,  изложенные апелляционной жалобе с дополнениями,  настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса Инспекции от 18.03.2014 и ответа Росреестра от 19.03.2014.

Представители  общества также поддержали позицию, изложенную в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств  (копии кадастровых справок от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101037:144; от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101051:190; от 30.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101014:571).

Определением от апелляционного суда от 20.03.2014 рассмотрение дела откладывалось до 18.04.2014.

Информация о месте, дате и времени судебных заседаний  размещалась  апелляционным судом  в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В назначенное время судебное заседание было продолжено, представители сторон  остались на своих позициях.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайства сторон удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 № 88627.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 № 88627, возражения общества, налоговым органом принято решение от 02.08.2013 № 42152 о привлечении ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 138 107 рублей.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в общей сумме 1611186 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 98540,03 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144, 42:24:301014:571, 42:24:101051:190, в связи с тем, что решения об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельных участков, и акты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, признаны незаконными.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.09.2013 № 551 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 № 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» полагая, что вышеуказанное решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что в данном случае в судебном порядке установлена рыночной стоимость земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно, использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы  апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006  № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Он обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиками земельного налога согласно  пункту 1 статьи  388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом  1 статьи  390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье  389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт  2 статьи  390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья  391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт  1 статьи  393 Кодекса).

В соответствии с пунктом  2 статьи  66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом  3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи  66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность