Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А02-2048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Следовательно, нарушением порядка учета электрической энергии может считаться нарушение пломб, установленных энергоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей поверку, поскольку данные пломбы устанавливаются на деталях и механизмах счетчика, участвующих в учете потребленной электроэнергии.

При этом на креплении кожуха прибора учета устанавливаются пломбы с клеймом госповерителя, и сохранность данных пломб подтверждает, что кожух не демонтировался.

ОАО «МРСК Сибири» ни в составленных им актах, ни при рассмотрении настоящего дела не указало, каким образом нарушение пломбы, установленной сетевой организацией на кожухе прибора учета, может свидетельствовать о возможном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, принимая во внимание, что установленные в соответствии с нормативными предписаниями пломбы госповерки и пломбы энергоснабжающей организации нарушены не были.

Истцом не опровергнуты утверждения энергоснабжающей организации о том, что повреждение пломбы-ленты № А105148358 на кожухе прибора учета не обеспечило свободный доступ к счетному механизму прибора учета, поскольку прибор учета оснащен двумя свинцовыми пломбами (то есть наружными пломбами госповерки) и еще одной пломбой-лентой, установленной сетевой организацией, которая фиксирует как клеммную крышку, так и кожух прибора учета.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что электросчетчик № 0009026041012680, установленный на объекте предпринимателя Палагина О.А., в июле 2013 года представлен на поверку ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай».

По результатам проведенной поверки выдано свидетельство от 01.08.2013 № 089147 (действительно до 01.08.2029), согласно которому погрешность показаний в пределах допуска, пломбы-голограммы и пломбы государственной поверки счетчика не нарушены, следов вскрытия и проникновения к механизму счетчика не имеется. Счетчик пригоден к дальнейшей эксплуатации (т. 1, л.д. 136).

При таких обстоятельствах выявленный сетевой организацией факт повреждения пломбы, установленной ей самой при предыдущем техническом осмотре, не может свидетельствовать о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии в заявленной истцом сумме являются правильными.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на истца – ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2014 года по делу № А02-2048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

О.Б. Нагишева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-14873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также