Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А03-3773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Более того, обязательства по оплате указанного объема покупателями (ООО «Русэнергосбыт» по договору № 682 и ОАО «Алтайкрайэнерго» по договору № 401211) были исполнены полностью.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А45-19691/2012 обстоятельства, суд верно установил, что ответчик, получив от истца в составе оплаты по договору №682 компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии, приобретенной в интересах потребителей категории «население», не урегулировав при этом отношения с сетевыми организациями, оплату услуг по передаче электроэнергии не производил, в связи с чем, получил от истца денежные средства в отсутствие правовых оснований. 

Следовательно, ОАО «Алтайэнергосбыт» получило от истца компенсацию расходов, которые ответчик не понес. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обоснованных возражений относительно представленного расчета Ответчик не представил.

При  этом апелляционный суд считает обоснованными возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, о том, что у ответчика не имелось возможности проверять и контролировать порядок формирования объема полезного отпуска по договору №682, со ссылками на пункты 2.2.1, 3.2.13 договора №682, положения подпункта «д»  п.71 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 … об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В связи с чем, суд первой инстанции, установив фактически сложившиеся между сторонами взаимоотношения, руководствуясь, в том числе п.4 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530,  п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края», Основами ценообразования, утвержденными Постановлением Правительства РФ и Федеральным законом «Об электроэнергетике» обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, которые не были опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Довод ОАО «Алтайэнергосбыт» о том, что истец проигнорировал определение суда первой инстанции от 19 августа 2013 года и запрашиваемые документы в материалы дела не представлены, отклоняется апелляционным судом, с учетом представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, а также актов о повреждении документов в результате аварийного затопления архива (л.д. 3-8 т.4).

Доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» также отклоняются апелляционным судом.

Судом установлено, что денежные средства были получены ответчиком без наличия правовых оснований, так как с учетом установленной в Алтайском крае тарифно-договорной модели расчетов, ОАО «Алтайкрайэнерго» не должно было оплачивать в адрес истца услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО «Алтайкрайэнерго», а ООО «Русэнергосбыт», в свою очередь не должно было оплачивать указанные услуги в адрес ответчика.

С учетом установленной тарифно-договорной модели и обстоятельств в рамках дела №А45-19691/2012, ООО «Русэнергосбыт» в силу абз.3 п.114 Основных положений №530 не должно участвовать в отношениях по оказанию услуг по передаче электроэнергии в интересах ОАО «Алтайкрайэнерго» и соответственно, не должно их оплачивать.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу № А03-3773/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

          Председательствующий:                                                                         О.Ю. Киреева 

          Судьи:                                                                                                        О.Б. Нагишева

                                                                                                                              И.И. Терехина