Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-14962/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-14962/2013

28 апреля  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля  2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от налогового органа Таргаевой Е.А. по доверенности от 10.12.2013

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 января 2014 года по делу № А27-14962/2013 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 6" , Кемеровская область, г. Новокузнецк, (ОГРН 1024201470732, ИНН 4217029482)

о взыскании задолженности в размере 388, 83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 6» (далее –учреждение, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 6») о взыскании с задолженности в общем размере 388, 83 руб., в том числе: - пени по единому социальному налогу в размере 388, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2014 года требования инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- обращение Инспекции с заявлением о взыскании неуплаченных сумм пеней с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 6» является правомерным.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №6» является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет.

По сведениям налогового органа за учреждением числится задолженность в размере 388, 83 руб.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес Учреждения   направлены соответствующие требования с предложением в установленные сроки, оплатить указанную в требовании задолженность в добровольном порядке.

Данные требования в добровольном порядке исполнены не были, поэтому в соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 АПК РФ налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по пене в судебном порядке.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказано, что возможность взыскания задолженности не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности в установленные сроки, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, проценты и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени.

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, начисление налогоплательщику пени соответствует закону лишь в случае наличия у него недоимки по уплате налогов (сборов) в бюджет.

Материалами дела задолженность учреждения по уплате ЕСН за 2008 год подтверждена и не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 кодекса).

Таким образом, исходя из статей 45, 46, 48, 70 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07, предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При этом в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Аналогичная позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика, посредством неправомерного продления сроков проведения процедуры для принудительного взыскания указанных в нем сумм пеней.

Анализ изложенных положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции  о том, что пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Согласно нормам статей 72 и 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Так, исходя из положений статьи 75 НК РФ Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате недоимки. Проверка соблюдения Инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Как следует из материалов дела, основанием начисления пени явилась недоимка по ЕСН за 2008 год, в требованиях указано, что установленный срок уплаты налога – 15.08.2008. При этом требования выставлены по состоянию на 04.09.2013.

Таким образом, учитывая, что срок взыскания недоимки по ЕСН за 2008 год явно налоговым органом пропущен, основания для взыскания пени, начисленной на данную недоимку, отсутствуют.

На основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает необоснованным довод апеллянта о том, что обращение Инспекции с заявлением о взыскании неуплаченных сумм пеней с МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 6» является правомерным.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией  не представлены в материалы дела доказательства осуществления мер по принудительному взысканию как налога, так пени в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, в установленные сроки.

При этом все суммы налогов, в связи с неуплатой которых начислена взыскиваемая пеня, подлежали уплате в 2008 году.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что Инспекция оформляла и направляла какие-либо требования об уплате суммы пени ранее, чем 04.09.2013. Требования, имеющиеся в материалах дела являются первыми требованиями, в соответствии с которым Инспекция приступила к принудительному взысканию суммы задолженности.

Не представлены и соответствующие доказательства, что задолженность по ЕСН за 2008 год, на которую начислены пени, взыскивалась налоговым органом своевременно, выставлялись в установленном порядке требования,