Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А03-17514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

верно указывает апеллянт,  могут и не подтверждать  наличие задолженности, но также и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности, отраженной в актах сверки.

При таких обстоятельствах  является правомерным вывод суда о том, что по состоянию на 30.09.2011 течение срока исковой давности  было прервано, после указанной даты и на момент обращения с иском в суд (08.10.2013) срок исковой давности  истцом не пропущен.

Доводы апеллянта о том, что в апреле 2013 года предприятие  обращалось с иском в Арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-6458/2013) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улиц в селе Поспелиха Поспелихинского района: №№ 10/ОА - 002854/01, 10/ОА - 002854/02 и 10/ОА -002854/03 от 01.10.2010, договора № 10/АО - 002854/04 от 06.10.2010, где так же были приложены акты сверки взаимных расчётов правильность выводов суда по рассматриваемому спору не опровергает, т.к. в ходе судебного разбирательства по данному делу, ответчиком были представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности по указанным муниципальным контрактам, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, который был принят судом  и производства по делу  было прекращении.

Указанное не опровергает факт наличия задолженности в сумме 307 500 руб.,  наличие задолженности в указанном размере  подтверждено  имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком со ссылкой на конкретные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривает.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 по делу № А03-17514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова