Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-20922/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», независимой экспертизы, арбитражной суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение ООО «Идеалсибстрой» работ по установке оконных блоков из ПВХ профилей, подоконных досок из ПВХ, облицовке оконных проемов в наружных стенах с существенными недостатками, которые влекут непригодность для использования и не отвечают целям муниципального контракта подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 08.12.2011, от 14.12.2011, составленными с участием представителя ответчика, гарантийным письмом ответчика от 14.03.2012, что опровергает доводы жалобы о выявлении истцом недостатков и нарушений в одностороннем порядке.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ опровергаются совокупностью установленных арбитражным судом по делу, в том числе досудебными фактами признания вины, о чем обоснованно указано в решении суда.

Ссылка  ответчика  на отсутствие доказательственной силы экспертного заключения, представленного истцом, апелляционным судом во внимание не принимается, так как применительно к положениям пункта 1 статьи 721, статья 722 ГК РФ пункт 1 статьи 723 ГК и пункта 5 статьи 720 ГК РФ доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, от проведения экспертизы в целях установления недостатков работ и стоимости их устранения ответчик отказался.

Кроме того, указанное экспертное заключение оценено арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела

Доводы ответчика относительно невозможности предъявления требований о взыскании убытков, в связи с принятием истцом работ без претензий по качеству правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Ссылка ответчика в качестве возражений правомерности заявленных истцом требований на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также была предметом исследования и оценки арбитражного суда и им обоснованно отклонена, поскольку досрочное расторжение контракта не порождает прекращения обязанности подрядчика по исполнению его гарантийных обязательств в части фактически выполненных и переданных заказчику результатов работ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков, которые будут понесены в целях устранения недостатков в выполненных ответчиком работах, определен истцом на основании договорных цен, согласно смете №ЗПЦ-1/11 к муниципальному контракту №119-11 от 02.08.2011 и указан в акте от 30.09.2011 в размере 720 485, 41 руб., который суд первой инстанции принял как расчет убытков.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет  в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, арбитражной суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика  стоимости устранения недостатков выполненных работ – 720 485, 41 руб., а также в виде расходов истца на оплату услуг эксперта – 30 000 руб..

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФЫ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 по делу                        № А27-20922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

И.И. Терехина