Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-15064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении должника, и динамика их изменения.

Пунктом 8 Правил № 367 предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2013 Черешко М.Н. в материалы дела о банкротстве представлены, в том числе финансовый анализ ООО «Сибгражданстрой» и анализ по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Сибгражданстрой».

При рассмотрении указанных документов арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим не представлены доказательства выполнения в полном объеме обязанностей конкурсного управляющего по надлежащему проведению финансового анализа должника в части выбытия оборотных и внеоборотных активов, а также по проведению анализа сделок должника.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 года, представленного в материалы дела о банкротстве налоговым органом, у должника имелись оборотные активы в размере 6 787 000 руб., внеоборотные активы в размере 1 797 000 руб.

Между тем, в промежуточном ликвидационном балансе, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, сведения о данных активах отсутствуют.

Черешко М.Н. при проведении финансового анализа данные обстоятельства не исследовал, сведений об отчуждении активов либо их списании ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представил.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированного имущества.

Письмом Инспекцией Гостехнадзора было сообщено, что 09.12.2010 за должником был зарегистрирован гусеничный экскаватор HITACHI ZX33LC-3, 2007 года выпуска и в этот же день снят с регистрационного учета.

Обстоятельства приобретения и отчуждения данного транспортного средства, факт поступления денежных средств от его реализации должнику арбитражным управляющим не исследован, копии документов, подтверждающих совершение сделки с данным имуществом не представлены.

Учитывая данное обстоятельство, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 19.08.2013 отложил судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на 26.08.2013 и обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела следующие документы: документы, подтверждающие уменьшение активов должника согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 по отношению к данным промежуточного баланса, приложенного к заявлению о признании должника банкротом; первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию транспортного средства - гусеничный экскаватор HITACHI ZX33LC-3, 2007 года выпуска, доказательства оплаты в результате его отчуждения; правовую позицию о наличии (отсутствии) признаков подозрительности сделок в результате отчуждения транспортного средства.

В то же время, как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013 к дате судебного заседания Черешко М.Н. не представлены доказательства полной оплаты за транспортное средство по договору купли-продажи №1907/10 от 19.07.2010, заключенному между должником и ООО «Урожай 2001», в связи с чем, судебное заседание было по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Сибгражданстрой» Черешко М.Н. и ходатайства о завершении конкурсного производства вновь было отложено до 16.09.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав копию финансового анализа ООО «Сибгражданстрой», копию письма инспекции Гостехнадзора, копии определений Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013, 28.08.2013, копию договора купли-продажи, пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Черешко М.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего Черешко М.Н. о том, что ему не было известно о сделке по отчуждению транспортного средства - экскаватора гусеничного HITACHI ZX330LC-3, поскольку данные о приобретении и отчуждении экскаватора отражены в отчете конкурсного управляющего ООО «Сибгражданстрой» Черешко М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2013.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется не исполнение обязанностей, установленных пунктами 2, 3 статьи 143, статьей 147 Закона о банкротстве, в части полноты и достоверности отражения информации в отчете о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Сибгражданстрой», а также представления в полном объеме документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, по требованию Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, разработаны в целях реализации соответствующих положений Закона о банкротстве и являются обязательными к исполнению арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Кроме того, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К указанному отчету прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим к судебному заседанию 12.08.2013, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО «Сибгражданстрой» и ходатайство о завершении конкурсного производства, вместе с отчетом не представлены документы о погашении требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего было отложено до 26.08.2013 в связи с тем, что документов, приложенных к отчету, было недостаточно для рассмотрения по существу ходатайства о завершении конкурсного производства.

Административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО «Сибгражданстрой» Черешко М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2013, представленный собранию кредиторов должника 09.08.2013 и в Арбитражный суд Кемеровской области, не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержит полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Так, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация, в том числе о вознаграждении конкурсного управляющего, расходах на оплату публикаций сведений, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.08.2013, копию решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013, копию определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013, пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Черешко М.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 143, пунктами 1 и 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что если в отчете не указан размер вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на оплату публикаций сведений, то можно считать, что их не было.

Информация о данных расходах в отчете арбитражного управляющего должна быть конкретной, если такие расходы отсутствовали то в соответствующих графах отчета должно содержаться арифметическое значение таких расходов, в данном случае – 0 руб., поскольку кредиторы общества должны иметь конкретную и достоверную информацию о таких расходах.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Черешко М.Н. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Черешко М.Н.  вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Черешко М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Черешко М.Н. к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Административное наказание в размере 26 000 руб. назначено судом с учетом того, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу А27-12574/2013, а также Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу №А45-30881/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 арбитражный управляющий Черешко М.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 по делу № А27-15063/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

          Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                              Л. Е. Ходырева