Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n 07АП-274/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал условий, на которых стороны обязаны заключить договор поставки горячей воды для обеспечения потребителей коммунальными услугами в соответствии с требованиями статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку спор, возникший при заключении договора, в установленном законом порядке на разрешение суда не был передан, как и спор о понуждении заключить договор.

Как правильно установлено судом первой инстанции заявленные доводы по иску и возражения, по существу сводятся к вопросам о: статусе истца как исполнителя по договору (в редакции истца), либо абонента (в редакции ответчика); обязанности ответчика поддерживать по качеству температуру в жилых помещениях, осуществлении теплоснабжения по согласованному количеству, обеспечении содержания и эксплуатации сетей, приборов, оборудования.

Непосредственными потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в доме.

Между сторонами имеются отношения по теплоснабжению, что делает обязательным заключение договора теплоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие между сторонами отношений, в которых истец выступает в качестве абонента, а ответчик энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергосберегающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по энергоснабжению, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними общеобязательные правила.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно руководствовался письмами Минрегионразвития Российской Федерации от 13.02.2007г., от 29.11.2007г., нормативными актами по теплоснабжению. При этом обоснованно указал, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.06г. в отношениях с ответчиком не могут быть признаны определяющими, поскольку они регламентируют отношения между оказывающими коммунальные услуги исполнителем - истцом и потребителями коммунальных услуг - жителями дома, а не отношения истца и ответчика по настоящему договору. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома не имеет правового значения и не влечет распространения на отношения сторон по договору данных правил. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правила №307 регламентируют условия предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем условия договора не должны противоречить Правилам №307, поскольку граждане в своих отношениях по коммунальным услугам, руководствуются именно им.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм Жилищного кодекса РФ, противоречит тексту судебного акта, из которого следует, что суд считает подлежащим применению к данным отношениям по договору Жилищного кодекса РФ постольку, поскольку он не противоречит нормам по теплоснабжению в вопросах регламентации отношений по управлению жилым домом собственников жилья.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца о признании соответствующими требованиям действующего законодательства пунктов, касающихся несущественных условий договора (названия договора, реквизитов сторон, их адресов, претензионного порядка и все другие не существенные условия).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иным правовым актом. Исходя из данного принципа, суд не вправе включать в договор хоть и заявленные к включению, но не согласованные сторонами условия, за исключением случаев, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым  актом.

При  согласовании перечисленных в Правилах № 307 условий истец не  сослался на норму права, предписывающую изложение договора в такой редакции. Из положений статьи 421  ГК РФ следует, что понуждение к включению в договор условия, содержание которого не  предусмотрено законом и при наличии возражений другой стороны не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соответствующими действующему законодательству условий, не согласованных сторонами и не являющиеся существенными, поскольку из материалов дела следует, что истец не представил суду доказательств того, что несогласованные условия предусмотрены законом или правовым актом.

Судом первой инстанции исследованы все доводы истца и возражения ответчика по существенным условиям договора. Отклоняя требование истца о признании соответствующими требованиям действующего законодательства пунктов, касающихся существенных условий договора, исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами, то  есть имеется   приоритет специальных норм законодательства,  регулирующих  вопросы теплоснабжения, перед нормами Гражданского  кодекса РФ.

Установив, что объектом теплоснабжения является жилой дом, суд первой инстанции указал, что таким нормативным актом является статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение), определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной им на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен Правилами №307.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения договора в предложенной истцом редакции, в которых ответчик назван  ресурсоснабжающей организацией, а сам истец исполнителем противоречат законодательству.

Обоснованно указал суд первой инстанции, что вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того имеется или не имеется между сторонами соглашение о его применении, за исключением актов органов государственной (муниципальной) власти, носящих рекомендательный характер, и иных акты, не носящих обязательного характера, в отношении которых стороны вправе договориться об их применении при исполнении договора.

Существенными условиями договора снабжения энергией кроме  условия о предмете также являются условия о предмете, количестве, качестве, режим потребления энергии,   условия   по   обеспечению   содержания   и   безопасности   эксплуатации,   сетей, приборов, оборудования.

Ссылка истца на приложение № 4 по температурному режиму обоснованно отклонена судом  первой инстанции, поскольку ответчик заявил о невозможности его составления, а истец не назвал нормы, устанавливающие обязанность ответчика по составлению температурного графика для абонента на отопительный сезон: в редакции истца должна поставляться сетевая вода с фиксированными параметрами температуры и давления до границ сетей между общим имуществом собственников квартир и системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Суд первой инстанции правомерно признал предложенную истцом редакцию не соответствующей законодательству.

Количество тепловой энергии, поставляемой на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения: согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество  энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец применил формулу расчета количества тепловой энергии, с отсылками к Приложению № 4, которое надлежит разработать и составить ответчику при признании обоснованными возражения последнего по невозможности составления. Поскольку у ТСЖ отсутствует прибор учета, методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами Договора теплоснабжения не согласована, а истец не представил доказательств обоснованности такого расчета, суд посчитал невозможным признать все пункты, содержащие ссылку на него (в том числе п.2.1, 2.1.3,2.1.6,3.2.9, 6.5, 7.4.2,7.4.6 и др.) соответствующими нормам  действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что предложенной истцом порядок взимания платы по мере поступления денежных средств от граждан (пункт 6.1) противоречит законодательству.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 года по делу № А45-7728/2008-5/194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ЖСК «Работник торговли» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                   К.Д.Логачев

                                                                                              Н.А.Усенко