Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А02-1523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«НЭД», считает, признание судом первой инстанции незаконным решения регистрирующего органа и внесенной записи о  регистрации прекращения деятельности юридического лица недействительной, нарушает права Тропиной Н.Н. как участника Общества, связанные с несением ею дополнительных расходов по ликвидации общества.    

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу являлось представление  ликвидатором ООО «НЭД» в регистрирующий орган недостоверных сведений  в промежуточном и ликвидационном балансе относительно  имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, при наличии признанной в  установленном порядке задолженности.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении Тропиной Н.Н.

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Ссылки Тропиной Н.Н. на судебный акт по делу №А45-27345/2012 по иску  ООО «ИК» к Базлову А.В. по договорам аренды, на подачу Сидоровым В.В. иска в Новосибирский суд 21.05.2013г. по истечении 2-х месячного срока на подачу требований кредиторов с момента опубликования сообщения о принятии решения о ликвидации, на ничтожность задолженности  ООО «НЭД» перед Сидоровым В.В., не имеют отношения к установленной судом общей юрисдикции неисполненной обязанности ООО «НЭД» перед Сидоровым В.В. о взыскании неосновательного обогащения и  не свидетельствуют о нарушении прав и обязанностей Тропиной Н.Н. судебным актом по настоящему делу; поскольку судебный акт суда общей  юрисдикции по делу №2-2431/13 вступил в законную силу, доказательств его отмены в порядке надзора или пересмотра по иным основаниям, в материалах дела не имеется; спор в суде общей юрисдикции находился до принятия решения о ликвидации ООО «НЭД»;  доказательств уведомления кредитора (Сидорова В.В.) о ликвидации Общества в порядке статьи 63 ГК РФ, ликвидатором в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Тропина Н.Н.  не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда Республики Алтай.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Тропиной Н.Н. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт по апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай отмене не подлежит.         

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 февраля  2014 года по делу №А02-1523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай- без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Тропиной Надежды Николаевны прекратить.

Возвратить Тропиной Надежде Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Новосибирского отделения №8047 (СБ РФ, филиал №308) от 28.02.2014г. (операция 3060).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А.Журавлева      

                                                                                                        Н.В. Марченко