Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-23276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А45-23276/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  29 апреля 2014 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Журавлева В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Филатова Д.А., доверенность от 20.02.2014 г., паспорт

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУНТАР» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18 февраля 2014 года по делу №А45-23276/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» (ОГРН 1105407002238, ИНН 5407071413, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУНТАР» (ОГРН 1085404032427, ИНН 5404378090, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 26/4)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» (далее – истец, ГБУ «ФИ НСО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУНТАР" (далее – ответчик, ООО «СУНТАР») о взыскании 65 585 рублей 52 копеек основного долга, 38 776 рублей 90 копеек пени по договору аренды нежилых помещений №25-03-13-А от 25.03.2013.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 614, 617, 622, 1102, п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

В соответствии со статьей 226, пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  18.02.2014 по делу №А45-23276/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО "СУНТАР" в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» взыскано 65 585 рублей 52 копеек основного долга, 38 776 рублей 90 копеек пени, всего: 104 362 руб. 42 коп., а также 4 130 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО «СУНТАР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального  и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы неправильно рассчитана сумма основного долга и завышенные штрафные санкции (статья 333 ГК РФ), договор аренды нежилых помещений №25-03-13-А от 25.03.2013 не заключен, отзыв на исковое заявление своевременно не поступил по независящим от ответчика обстоятельствам.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ «ФИ НСО» указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда от 18.02.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «СУНТАР» в адрес апелляционного суда поступило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы    в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие подателя жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, рассматривает апелляционную жалобу по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей  266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 1466 от 20.06.2013 государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области»  на праве оперативного управления были переданы нежилые помещения общей площадью 2040,9 кв. м. в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 92.

Право оперативного управления на указанные помещения было зарегистрировано истцом 10.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 088239 от 10.07.2013.

Нежилые помещения были обременены правами третьих лиц, а именно были переданы прежним правообладателем - государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» по договорам аренды различным юридическим лицам.

На момент передачи, помещения на втором этаже общей площадью 45 кв.м. номера на поэтажном плане 45, 46, 50 занимало ООО «СУНТАР» на основании договора аренды нежилых помещений № 25-03-13-А от 25.03.2013, заключенного между государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» и ответчиком.

В соответствии с  п. 3.1. договора аренды № 25-03-13-А от 25.03.2013 ежемесячная арендная плата составляет 16 089 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № 25-03-13-А 25.03.2013 ежемесячная арендная плата должна перечисляться арендатором до 3-его числа текущего месяца, соответственно. Если договор заключен не в первый день календарного месяца, то первый платеж должен быть внесен арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2. договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 07.09.2012 арендодатель передал имущество арендатору.

Договор действует с 25.03.2013 по 25.02.2014 (пункт 7.1).

Принимая во внимание наличие арендных отношений по спорным помещениям,   арендодателем по договору № 25-03- 13-А от 25.03.2013 с момента государственной регистрации права оперативного управления в силу закона (статьи 617 ГК РФ) стал новый правообладатель – истец (Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области»).

25.10.2013 истцом в адрес ответчика направлены: уведомление (исх. № 01/334) о смене правообладателя арендуемых им помещений и о юридических и платежных реквизитах нового арендодателя; уведомление от (исх. № 01/335) о наличии задолженности по договору№ 25-03- 13-А от 25.03.2013.

В связи с невнесением арендных платежей, ответчику было направленно письмо от 07.11.2013 исх. № 01/349 о расторжении договора аренды № 25-03-13-А от 25.03.2013, а так же с сообщением о  необходимости погасить задолженность по арендной плате, освободить помещения и передать их по акту приема-передачи истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2013 по 11.11.2013, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 585 рублей 52 копеек, ГБУ «ФИ НСО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ГБУ «ФИ НСО», исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период, наличие задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, применил положения статей 309, 314, 617 ГК РФ.

Выводы арбитражного суда основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ право аренды следует за арендуемым имуществом, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СУНТАР»  не исполнило принятые по договору аренды нежилых помещений № 25-03-13-А от 25.03.2013 обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом за спорный период.

Доказательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что договор аренды нежилых помещений №25-03-13-А от 25.03.2013 не заключен.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

В силу статей 432- 434, 609 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1.2. договора состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкопировке, передача оформляется двухсторонним  актом передачи, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.1 договора и выкопировке, являющейся приложением  к договору аренды № 25-03-13-А от 25.03.2013 (согласована сторонами договора, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и заверена печатями сторон, л.д. 20)  определены признаки индивидуализации предмета договора: нежилые помещения общей площадью 45 кв.м., расположенные в здании по адресу: ул. Чаплыгина, д. 92, этаж - 2, номера на поэтажном плане (согласно отметкам на выкопировке) - 45 (11,1 кв.м.), 46 (7,6 кв.м.), 50 (26,3 кв.м.).

С учетом изложенного, условие о предмете договора сторонами согласованно.

Доводы о том, что после подписания договора аренды ответчик не использовал арендованные помещения ввиду отсутствия мебели, телефона, интернета и иных условий функционирования офиса, отклоняются, поскольку  не являются основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы,  ответчик не уведомлял истца о намерении досрочно освободить занимаемые им помещения, расторгнуть договор и не возвратил спорные помещения по акту приема - передачи арендодателю.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие нумерации страниц и подписей сторон на страницах договора не является основанием считать договор незаключенным.

Вследствие установления факта заключения договора аренды при отсутствии надлежащих доказательств его незаключенности,  суд апелляционной инстанции  считает доводы ответчика в указанной части несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Доводы о неверном определении суммы задолженности подлежат отклонению.

Расчет основного долга  проведен в соответствии с  пунктами 3.1.,3.2. договора. Период, за который рассчитана сумма задолженности, является верным.

Доводы ответчика о том, что  датой расторжения договора  следует считать - 07.11.2013 отклоняются, поскольку истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора по причине образовавшейся задолженности по договору аренды только 11.11.2013 (л.д. 26,27), согласно которому  датой расторжения  является дата получения ответчиком  указанного уведомления, срок возврата  арендуемых помещений и оплаты задолженности определен в срок не позднее  15.11.2013.

Принимая во внимание, что  помещения арендодателю возвращены не были,  право оперативного управления истца на помещения, арендуемые ответчиком, прекращено -11.11.2013 (Приказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 3325 от 11.11.2013), в связи с чем истец с 12.11.2013 не является стороной (арендодателем) по договору аренды,  общий размер