Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-28477/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг и непредставления доказательств мнимого характера сделок, заключенных между должником и кредитором. Представленные кредитором документы подтверждают не только подписание договоров оказания услуг, но и фактическое оказание услуг.

Ссылка в правовом заключении от 05.06.2012 (т. 1, л.д. 89-140) на договор на оказание юридических услуг, а не договор на оказание возмездных услуг от 11.04.2012 не опровергает оказание кредитором услуг по договору, поскольку из содержания документов следует, что правовое заключение составлено именно при оказании услуг по договору на оказание возмездных услуг № 01/04 от 11.04.2012. Кредитор представил  документы, подтверждающие оказание услуг по договору от 11.04.2012, в том числе правовое заключение, проекты претензий, отчёт об оказанных услугах, а также осуществлял консультирование должника. Письма ООО ПИК «Сибстройкоммерс» об отсутствии действий по понуждению к исполнению обязательств и том, что на территорию строящегося здания никто не допускался, не опровергают факт оказания услуг по договору, так как договор от 11.04.2012 не связывает возникновение обязанности по оплате исключительно с фактическим принуждением застройщика к исполнению обязательств, отказ должника от направления претензий не влияет на его обязанность оплатить оказанные услуги. Представленная проектная документация и результаты обмеров подтверждают исполнение обязательства по договору от 11.04.2012, письмо ООО ПИК «Сибстройкоммерс» не опровергает факт составления и передачи документации должнику.

Ссылка в акте об оказании услуг к договору на оказание юридических услуг № 02/08 от 24.09.2012 на договор об оказании юридических услуг № 02/08 от 23.07.2012 не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку из содержания акта и договора на оказание консультационных услуг № 02/08 от 23.07.2012 следует, что акт составлен именно к этому договору, неверное указание названия договора не влечёт признания акта неотносимым доказательством.

Доказательства, представленные кредитором, подтверждают исполнение обязательств по договору от 23.07.2012, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают факт оказания услуг. Отсутствие государственной регистрации соглашения об уступке прав не влияет на обязанность должника оплатить оказанные услуги, поскольку договор № 02.08 от 23.07.2012 не связывает возникновение обязанности по оплате с государственной регистрацией соглашения об уступке прав, из материалов дела следует, что кредитор выполнил обязательства по договору в полном объеме. Из акта от 24.09.2012 не следует, что кредитор указывал на факт государственной регистрации соглашения о переводе прав требования, в акте указано, что кредитором подготовлен проект соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2014 года по делу №А45-28477/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова