Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А27-2205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд не
вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых
в возмещении соответствующих расходов,
произвольно, тем более, если другая сторона
не представляет доказательства
чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация права по уменьшению суммы
расходов судом возможна лишь в том случае,
если он признает эти расходы чрезмерными в
силу конкретных обстоятельств дела.
При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать все факторы не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 2 490 руб. 40 коп. является разумной и целесообразной. Из материалов дела следует, что заявляя о необходимости отказа заявителю во взыскании судебных расходов, в порядке статьи 65 АПК РФ ТУ Росимущества в Кемеровской области не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем. Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в заявленном размере. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. При таких обстоятельствах доводы ТУ Росимущества в Кемеровской области подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 г. по делу № А27-2205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-19865/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|