Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А27-11553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Однако, в договоре аренды от 03.06.1998 № 737 стороны не связали право на изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Подобное условие в договоре отсутствует.

Из пункта 6.1 договора следует, что стороны предусмотрели условие о том, что размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон.

Право на изменение арендной платы в одностороннем порядке за арендодателем договором не закреплено.

Равно как и других случаев для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в том числе изменения порядка определения размера арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов и т.п.) в договоре не установлено.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, у КУГИ Кемеровской области отсутствовали законные основания для изменения порядка расчета арендной платы в целях исчисления задолженности по договору аренды от 03.06.1998 № 737 за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г.

Согласно расчету (приобщен к материалам дела) задолженность по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г. составила 19 326 руб. 98 коп. и пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013 г.г. - в размере 58 453 руб. 27 коп.

Проверив расчет, апелляционный суд признает его верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 16 400 руб. 94 коп. ( до 0,2 %), поскольку неустойка в сумме 58 453 руб. 27 коп.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу № А27-11553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина