Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А45-16601/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-16601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года                              

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк                                                                         

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – Воропаев Е.А. по доверенности от 03.04.2014

от ответчика – Кулиш Е.Н. по доверенности от 01.08.2013, паспорт,

от третьего лица – Бердников Д.В. по доверенности от 30.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Традиции Сибири» (рег. №07АП-2024/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу №А45-16601/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский», город Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Сибири», город Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия города Новосибирска, город Новосибирск,

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Сибири» (далее – ООО «Традиции Сибири»), о сносе самовольной постройки – незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:663 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Согласно принятому судом уточнению истец просит обязать ООО «Традиции Сибири» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:663, площадью 777,78 кв.м. с координатами точек контуров:

Система координат МСК НСО:

№ тчк

Дир уг гмс

Длина м

Хм

Y м

0

--имя 03

0,00

0,000

0,000

Н1

53 04 21

24,54

490 430,425

4 192 703,169

Н2

143 07 13

5,84

490 445, 170

4 192 722,788

Н3

53 03 01

2,88

490 440,495

4 192 726,296

Н4

142 59 14

8,27

490 442,225

4 192 728,596

Н5

232 48 45

2,89

490 435,620

4 192 733,575

Н6

143 03 39

16,23

490 433,875

4 192 731,275

Н7

232 41 09

5,97

490 420,905

4 192 741,027

Н8

142 31 25

1,63

490 417,285

4 192 736,278

Н9

233 22 22

6,42

490 415,995

4 192 737,267

Н10

322 31 25

1,55

490 41ё2,165

4 192 732,115

Н11

232 38 59

11,94

490 413,395

4 192 731,172

Н12

322 40 59

30,53

490 406,150

4 192 721,684

площадь

(кв.м)=

777,78

0,000

0,000

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец просит предоставить ему право совершить указанные действия с взысканием с ответчика понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

Иск основан на положениях статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что возведенная ответчиком самовольная постройка является объектом недвижимости и подлежит сносу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на то, что решение было вынесено в отсутствие его представителя, что лишило его права на судебную защиту. Также полагает, что истец не доказал, что строительство объекта, о сносе которого просит истец велось ООО «Традиции Сибири».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав на то, что постройка является самовольной, ответчик знал о судебном разбирательстве и несет риск несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт строительства объекта ответчиком подтвержден актами обследования и сведениями, исходящими от муниципального учреждения, которое не могло не знать о том, кто ведет строительство, являясь землепользователем участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, утверждая, что строительство объекта, о сносе которого просит истец, не производил. Уточнил требование по апелляционной жалобе – просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам отзыва. В подтверждение факта строительства самовольной постройки ответчиком представил дополнительные доказательства, ходатайствовал о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении доказательств к материалам дела оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявленное с нарушением установленного законом порядка представления доказательств.

Ходатайство ответчика о представлении дополнительных доказательств также судом отклонено на основании статьи 67 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных пояснений, также в заседании заявил, что считает необходимым перейти на рассмотрение дела по правилам первой инстанции.

Ходатайство третьего лица оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, распоряжением Мэрии города Новосибирска №6662-р от 21.04.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Парковой, 88 в Заельцовском районе» утверждена схема расположения земельного участка площадью 339616 кв.м., необходимого для эксплуатации парка, административного здания, гаража шлакоблочного, гаража крупнопанельного, здания буровой скважины по ул. Парковая, 88 в Заельцовском районе (т. 1 л. д. 48-49).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:663 предоставлен Муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» на основании постановления мэрии города Новосибирска от 01.03.2012 №2047 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Заельцовском районе». Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:663 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 (т. 1 л. д. 15, 50).

Отделом контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска составлен акт осмотра земельного участка от 14.03.2013 (т. 1 л. д. 51-52) по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:0000000:663, местоположение: ул. Парковая, 88, Заельцовский район площадью 339 616 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации парка, административного здания, гаража шлакоблочного, гаража крупнопанельного, здания буровой скважины, правообладателем которого является МАУК «ПКиО «Заельцовский».

Согласно указанному акту осмотра земельного участка ООО «Традиции Сибири» самовольно расположен незавершенный строительством объект (нулевой цикл). На земельном участке организована строительная площадка, проведены работы по подготовке монтажа фундамента, имеются строительные конструкции, складируется древесно-стружечный материал, строительный мусор. Акт подписан специалистом первого разряда управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Рычковой Н.А. с приложением материалов осмотра – две фотографии.

Также в подтверждение факта возведения ответчиком самовольной постройки на указанном выше земельном участке истцом представлен акт обследования от 07.08.2013 №1/Ч, составленный Департаментом земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска (т. 1 л. д. 53-54).

В пункте 12 акта обследования от 07.08.2013 №1/Ч указано: «Расположен незавершенный строительством объект, назначение которого не определено. Строительство не ведется (ООО «Традиции Сибири»).»

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что на спорном участке расположен незавершенный строительством объект, возведенный ООО «Традиции Сибири». Поскольку возведенное строение является самовольной постройкой, созданной без получения на это необходимых разрешений, она подлежит сносу лицом, осуществившим ее.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что постройка является самовольной, соответствующим представленным в дело доказательствам, вместе с тем, вывод суда о подтверждении материалами дела факта возведения этой постройки ООО «Традиции Сибири» является ошибочным.

Из приведенного выше текста акта осмотра земельного участка от 14.03.2013 и акта обследования участка от 07.08.2013 №1/Ч неясно, каким образом лица, производившие осмотр пришли к выводу о том, что строительство вело именно ООО «Традиции Сибири». Не указано, что именно свидетельствовало об этом, откуда почерпнуты сведения о застройщике. На приложенных к акту осмотра земельного участка от 14.03.2013 фотографиях отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие сделать вывод о лице, которое вело строительство.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик возвел самовольную постройку и именно на нем лежит обязанность по сносу либо несению соответствующих расходов по сносу этой постройки.

В соответствии с изложенным исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заявленный представителем третьего лица в судебном заседании довод о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является несостоятельным, так как в обоснование этого довода не приведено ни одного основания, представитель третьего лица не указал, какими дополнительными доказательствами в подтверждение возведения ответчиком самовольной постройки располагает, не обосновал, в связи с чем не имел ранее возможности представить эти доказательства. Ссылка представителя третьего лица на то, что возможно какие-то документы имеются, их можно поискать и найти, не может быть положена в основу вывода о переходе на рассмотрение по правилам первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу №А45-16601/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Традиции Сибири» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          М.Ю. Кайгородова           

                          В.М. Сухотина