Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А45-18813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Новосибирска).

Положениями статьи 16 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление издано мэрией города Новосибирска в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент издания оспариваемого постановления надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок под многоквартирным домом № 10 на Вокзальной магистрали отсутствовал, мэрия города Новосибирска правомерно приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Доводам апеллянта в отношении прав товарищества собственников жилья «Димитровский», дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, ТСЖ «Димитровский» создано для содержания общего имущества дома, границы земельного участка которого оспариваемым постановлением не изменялись и не пересматривались.

Вопреки доводам ТСЖ «Димитровский» земельный участок, границы которого утверждены постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 № 5, не являются и не являлись землями общего пользования, территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Доказательств в подтверждение этого довода заявителями в материалы дела не представлено.

Напротив, из кадастрового плана от 26.10.2007 земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 следует, что его разрешённым использованием является эксплуатация жилого дома.

Кроме того, из представленной в материалы дела схемы границ земельных участков в кадастровом квартале 54:35:021160 видно, что у жилого дома по проспекту Димитрова, 3/1, имеется самостоятельный проезд, расположенный за пределами границ земельного участка, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 № 5.

Довод ТСЖ «Димитровский» о нарушении оспариваемым постановлением его прав по причине того, что в границах, утверждённых этим постановлением, располагаются его инженерные коммуникации, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление границ земельного участка и возникновение прав на него не порождает прекращение прав возможных собственников коммуникаций, находящихся под землёй.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит требования о согласовании границ земельного участка с собственниками подземных коммуникаций.

Доказательств того, что на коммуникации, проходящие в пределах границ утверждённой оспариваемым постановлением схемы, зарегистрировано право собственности ТСЖ «Димитровский», в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2013 по делу № А45-12098/2013 обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 № 5. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2013 по делу № А45-12098/2013 оставлено без изменения. Таким образом, судами двух инстанций уже проверена законность вынесения мэрией города Новосибирска постановления от 10.01.2013 № 5.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 по делу № А45-18813/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Кривошеина С.В.

                                                                                           Ходырева Л.Е.