Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А45-19034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Судом первой инстанции для проверки заявления о фальсификации был вызван и допрошен в качестве свидетеля Емельянов В.Ф., подписавший указанные документы от имени истца, меры по проверке заявления о фальсификации предприняты, заявление рассмотрено, оценка доводам истца дана исходя из совокупности обстоятельств дела и имеющихся в нем материалов, доказательств того, что данных мер по проверке заявления о фальсификации было недостаточно, не представлено.

Кроме того, в любом случае к моменту пожара, произошедшего в 2013 году, сторонами уже было 01.08.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение не полностью здание, а только помещения в данном здании. Арендатору были переданы не все помещения здания, не был также передан и чердак здания, который, как указывает сам истец в письменных объяснениях, в соответствии с «Техническим планом здания (строения) не включается в общую площадь, являясь конструктивным строительным элементом здания, соответственно в договор аренды включен быть не мог, так как не являлся помещением.

Таким образом, часть здания, в том числе и чердачные помещения (непосредственно по сгораемым конструкциям которого были проложены внешние и внутренние электролинии), не находилась во временном владении и пользовании арендатора, в связи с чем соответствующие меры в отношении данной части имущества и имеющихся в ней коммуникаций должен был предпринимать истец, на балансе которого помимо этого осталось и электросетевое хозяйство всего объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 12.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, представленные в материалы дела, безусловно не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков от пожара.

Кроме того, возложение ответственности за причинение вреда возможно только при наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

 Доказательства наличия такой связи в материалах дела также отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области 24.01.2014 судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя апелляционной жалобы – ОАО «ПРП».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2014 года по делу № А45-19034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

И.И. Терехина