Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А45-20846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                     СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А45-20846/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24  апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Драй А.В. по доверенности от 17.12.2013г.  (на один год)

от ответчика: Начаров С.П. по доверенности от 30.12.2013г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАНТ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 февраля   2014 года по делу №А45-20846/2013 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агросервис», г.Новосибирск

к  обществу с ограниченной ответственностью «СибАНТ», г.Москва

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 10 922 234, 83 руб.

и встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «СибАНТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агросервис»

о взыскании генподрядных услуг в сумме 1 248 538, 68 руб. и стоимости переданных материалов в сумме 2 889 961 руб.

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агросервис» (далее- ООО ПКФ «Агросервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАНТ» (далее- ООО «СибАНТ», ответчик)  о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 10 922 234, 83 руб., ООО «СибАНТ» заявлен встречный иск о взыскании генподрядных услуг в сумме 1 248 538, 68  руб.  и стоимости переданных материалов в сумме 2 889 961 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 14.02.2014г.  первоначальный иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью «СибАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» взыскано 10 922 234, 83  руб. долга и 200 000 руб. госпошлины, встречный          иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ООО «СибАНТ»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность не принятия судом отрицательных актов формы КС-2 на сумму 24 970 773, 50 руб. и положительные акты формы КС-2 на сумму 17 743 006, 12 руб., просит решении суда изменить в части  взыскания с ООО «СибАНТ»  долга и принять новое решение о взыскании с ООО «СибАНТ» в пользу ООО  ПКФ «Агросервис» 3 694 467, 45 руб. долга и 41 472, 34 руб. госпошлины.

Истец в представленном  отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы возражения относительно  оставления встречного иска без рассмотрения, ответчиком не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части  не подлежащим отмене.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.04.2013 года сторонами заключен договор субподряда №11/04-П, по которому ООО ПКФ «Агросервис» (Субподрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «СибАНТ»  (Генподрядчика) комплекс строительно-монтажных работ, указанных в пункте 1.2 договора, по строительству детского сада по ул. Петухова в Кировском районе и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сроки работ стороны установили с пункте 2.1.2 договора:  начало: 11.04.2013 года,  окончание - 01.07.2013 года.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора дополнительным соглашением с учетом коэффициента аукционного понижения (0,945) согласно фактически выполненному объему работ после получения Генподрядчиком от Заказчика проектно-сметной документации.

Оплата по настоящему договору производится в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на текущий финансовый год, в срок не позднее тридцати календарных дней после фактического выполнения и принятия работы на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, но не позднее пяти календарных дней с момента поступления денежных средств от Заказчика Генподрядчику по объекту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом выполнения работ на сумму 24 970 773, 50  руб. двусторонними Актами КС-2 и Справок КС-3, подписанными полномочными представителями сторон договора и скреплены печатями организаций, без возражения со стороны ответчика.

Истец, выполнив надлежащим образом и в полном объеме  работы, передав их результат ответчику и принятых ответчиком, однако, оплаченных частично в сумме 14 048 538, 67 руб., обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга в сумме 10 922 234, 83  руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу  пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика по иску, правомерно исходил из непредставления ООО «СибАНТ» доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, отсутствия разногласий при приемке выполненных работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате  стоимости выполненных работ в сроки, установленные договором субподряда от 11.04.2013г.  

Доводы ответчика о завышении стоимости выполненных работ, поскольку в момент подписания Актов действовала «предварительная» смета, отклонены судом первой инстанции, исходя из не представления ответчиком доказательств наличия между сторонами в момент приемки работ соглашения о применении иных расценок, чем  указаны в Актах КС-2 и Справках КС-3; возражения Генподрядчиком в момент приемки работ в части объема, качества и стоимости работ указанные документы не содержат.

В этой связи, ссылки ООО «СибАНТ»  о направлении Генподрядчиком Субподрядчику письма с требованием пересчитать стоимость выполненных работ, не имеют правового значения  при фактическом принятии работ и  наличии согласованной сторонами  стоимости выполненных работ.

Отрицательные акты форм КС-2, на которые указывает ответчик в обоснование снижения суммы долга по договору субподряда, не свидетельствуют о не выполнении истцом работ, принятых ответчиком, а направлены на перерасчет стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств выполнения истцом работ на меньшую стоимость, чем заявлено в Актах и Справках,  не соответствующих по объему согласованным в договоре, ответчиком не представлено.

Согласно условиям договора, оплата должна производиться  на основании  подписанных обеими сторонами форм актов КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункты 2.2.9., 3.2.).

При этом,  в соответствии  с  Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном  строительстве и ремонтно-строительных  работ», форма КС-3 применяется  для расчетов за выполненные работы.

Таким  образом, соглашение об изменении  цены договора может считаться  достигнутым при подписании обеими сторонами отдельного дополнительного соглашения к договору или новых форм КС-2 и КС-3, принятых без замечаний.

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты форм КС-2 и КС-3 от 28.05.2013г. и 26.06.2014г., иные акты форм КС-2 и КС-3  отсутствуют, что свидетельствует о недостижении соглашения об изменении цены договора.

Ссылка ООО «СибАНТ»  на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,  в связи с намерением  представить дополнительные доказательства, является необоснованной.

Из содержания части 3 статьи 65 АПК РФ вытекает процессуальная обязанность каждого участника процесса по своевременному раскрытию всех доказательств до начала судебного заседания по существу спора.

Статья 158 АПК РФ не предусматривает обязанности суда по обязательному отложению судебного разбирательства в случае неготовности какого-либо лица к проведению заседания в назначенный судом срок.

Кроме того, отложение судебного разбирательства согласно статье 158 АПК РФ,  является правом, а не обязанностью суда.

По встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «СибАНТ»  претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 6.9 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой ООО «СибАНТ» части  отмене не подлежит.         

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля   2014 года по делу №А45-20846/2013 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

 Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина       

                                                                                                        Н.В. Марченко