Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А03-8823/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым материальным положением, а также реструктуризацией задолженности ООО «Компаньон» перед ОАО «Россельхозбанк».

В подтверждение обстоятельств, подтверждающих сложившееся тяжелое материальное положение, должником представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на принадлежащих ему расчетных счетах.

Оценив представленные ООО «Компаньон» доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предусматривающими право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, требование ООО «Компаньон» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи, в данном случае, до 14 029 105,71 руб.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований указанной нормы Закона уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора до 187 500 руб., то есть на 99% от суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 14 029 105 руб. 71 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года по делу №А03-8823/2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №725/13/28/22 до 14 029 105,71 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

В.М. Сухотина