Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А03-19741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 17.3 Устава общества предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.

По смыслу указанных норм права совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества. При этом проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.

Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в общество поступили заявление и предложение от 21.11.2012 с указанием кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО «Барнаульский дрожжевой завод».

Содержание указанных документов свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Правом обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, предусмотренным пунктом 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, ООО ТПК «АЛЕКАН» не воспользовалось.

Кроме того апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 Положений о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем:

направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания;

вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу;

направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указывая, что предложения по кандидатурам в органы управления общества были переданы уполномоченному лицу, истец не представил надлежащие доказательства наличия у Жилякова Е.В. соответствующих полномочий. Свидетельские показания о наличии (отсутствии) у физического лица полномочий принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о допущении обществом существенных нарушений при созыве и проведении годового и общего собрания акционеров по спорным вопросам.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принятия по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу                               № А03-19741/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании «АЛЕКАН» в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании «АЛЕКАН» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский дрожжевой завод» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева                                                                                                                            О.Ю. Киреева