Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А03-16759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств и при наличии спора между ответчиками по объему выполненных работ, установить, какие объемы работ фактически исполнены, не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о неблагоприятных последствиях в виде возникновения у ОАО «Культурно-развлекательный центр «Стольный град» обязанности по оплате выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный факт свидетельствует лишь на наличие неисполненного денежного обязательства, а не на убыточность взаимосвязанных сделок как таковых; свидетельств причинения названному обществу и его акционерам убытков, находящихся в причинно-следственной связи с заключением и исполнением взаимосвязанных сделок, в деле не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – Голяшкина А.Г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от «6» февраля 2014г. по делу №А03-16759/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Фролова Н.Н.