Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А03-914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-914/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Горецкой О.Ю.

при участии

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Барнаултара»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года

о разъяснении судебного акта по делу № А03-914/2013 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаултара»,

г.Барнаул (ОГРН 1022201134097)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Москва в лице филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаултара» (далее – истец, ООО «Барнаултара», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030135:13, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бабуркина, 11а, равной его рыночной стоимости в размере 3 637 000 руб. и обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 02.04.2013   требования истца удовлетворены в полном объеме, суд  обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030135:13, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бабуркина, 11а, равной его рыночной стоимости в размере 3 652 000 руб.

06.02.2014 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Барнаултара» о разъяснении судебного решения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2014 заявление о разъяснении решения удовлетворено, суд разъяснил истцу, что решением суда от 02.04.2013  по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2010, но подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением суда от 10.02.2014, ООО «Барнаултара» обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из разъяснения судом невозможно сделать вывод о том с какой даты возникают правовые последствия установления кадастровой стоимости земельного участка  равной его  рыночной стоимости.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из анализа вышеизложенных положений следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом в случае если решение требует внесения изменений, суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из материалов дела следует, истцу судом разъяснено, что решением суда от 02.04.2013  по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости,   определена на 01.01.2010, но подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011.

В данном случае, неясности в толковании судебного акта не имеется, поскольку судом установлено, что принятое им решение  подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, приводимые обществом, и его требования, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что текст решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 имеет неясности, и заявителю могут быть даны разъяснения, которые не повлекут изменение содержание судебного акта. Напротив, заявитель просит изменить по содержанию судебный акт, что недопустимо осуществить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проанализировав доводы истца, приводимые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  вопреки  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011,  истец фактически просит указать, что новая кадастровая стоимость имеет ретроспективный характер, они не свидетельствует о неясности самого судебного акта, а направлены по существу на изменение содержания решения арбитражного суда, которое истец просит разъяснить и в котором судом утвержден порядок внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу № А03-914/2013 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова