Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-24225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

А.С., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению, и нарушением норм процессуального права, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявление в части  взыскании убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об осведомленности арбитражного управляющего о заключении договоров аренды должником, что подтверждается материалами дела.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что факт причинения убытков должнику в результате действий арбитражного управляющего не доказан.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего послужило взыскание арендной платы вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов. В то же время, доказательства фактического исполнения судебных актов о взыскании арендной платы не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника или предъявлении требований о взыскании арендной платы к расчётному счёту должника, а также о мерах, принятых по приостановлению исполнительных производств до рассмотрения уголовного дела в отношении Истомина А.С.

Из представленных документов и пояснений конкурсного управляющего должника Долгих В.В. не представляется возможным установить взыскание каких-либо денежных средств с должника.

Между тем, наличие судебного акта о взыскании денежных средств с лица не тождественно фактическому взысканию денежных средств. Законодательством Российской Федерации установлена процедура принудительного исполнения судебных актов, в том числе о взыскании денежных средств. Отсутствие доказательств исполнения судебных актов о взыскании арендной платы не позволяет считать доказанным факт взыскания арендной платы с должника, и, как следствие, факт причинения убытков.

Учитывая отсутствие доказательств того, что должнику причинены убытки, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего Павленко Е.А.

Кроме того, как следует из материалов дела, приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 05.11.2013 установлено наличие оснований для признания договоров аренды недействительными. На 11 февраля 2014 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы на данный приговор, который вступил в законную силу 11 февраля 2014 года.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор в отношении Истомина А.С. может являться основанием для пересмотра решений о взыскании арендной платы по вновь возникшим или новым обстоятельствам.

Таким образом, при вынесении определения о взыскании убытков суд первой инстанции считал установленными обстоятельства, которые не были доказаны участвующими в деле лицами, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктами 2, 3), 270 (пунктами 2, 4 части 1, частями 2, 3), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2014 года по делу №А27-24225/2009 отменить, принять новый судебный акт.

            Производство по требованию конкурсного управляющего Долгих Вячеслава Васильевича межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин», город Гурьевск признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича в период с 02 февраля 2011 года по 10 мая 2012 года, выразившиеся в отсутствие действий, направленных на прекращение договоров аренды недвижимого имущества № 1, № 2, № 3 от 21 января 2008 года, № 4 от 13 мая 2008 года с арендодателем индивидуальным предпринимателем Истоминым Александром Сергеевичем, прекратить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» Долгих Вячеслава Васильевича о взыскании с арбитражного управляющего Павленко Евгений Анатольевича убытков размере 6 816 083, 41 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н.Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев