Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А03-18175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-18175/2013

06 мая 2014 года

(резолютивная часть объявлена 06 мая 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой Дом Моделей» (рег. № 07АП-3475/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года (судья Хворов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой Дом Моделей» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №8» о взыскании 232 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» (далее - ООО «УК КДМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №8» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 8») о взыскании 232 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.  Требование мотивировано неправомерным получением ответчиком по платежной квитанции от 17.08.2013 от собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул.Привокзальная,27 в г.Барнауле, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере заявленной суммы исковых требований.

Определением от 18.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. С ООО «УК КДМ» в федеральный бюджет взыскано 2000 руб. государственной пошлины

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК КДМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» поступил отказ от исковых требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление, проверив полномочия представителя, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу № А03-18175/2013 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый в этой части судом первой инстанции судебный акт.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, которым истцу предложено до дня судебного заседания обеспечить поступление оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не исполнено.

Поскольку доказательства уплаты истцом государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 266, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №8» о взыскании 232 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу                  №А03-18175/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко