Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А45-17223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17223/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя:  Бессонов Г.К., решение от 11.02.2013 № 7; Сафиуллина И.И. по доверенности от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: Агеева О.В. по доверенности от 12.01.2014; Гохвейс Е.В. по доверенности от 11.02.2014; Афонасьев М.И. по доверенности от 11.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Волховстрой»

и Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014

по делу № А45-17223/2013 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Завод строительных материалов 7» г. Новосибирск (ОГРН 1045401481630),

к Мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск

третье  лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волховстрой»

(ОГРН 1055404069566, ИНН 5404247299), г. Новосибирск

о признании недействительным постановления, об обязании устранить нарушение прав

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Завод строительных материалов 7» (далее – заявитель, ООО «ЗСМ 7») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска от 30.07.2013 № 7096 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Волховстрой» места размещения зеленых насаждений, многофункционального комплекса (закусочной, интернет-кафе, помещений для компьютерных игр), автостоянки, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта»; об обязании Мэрии г. Новосибирска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка и выставления права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Полтавская в Ленинском районе на торги в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

К участию в деле  в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВСТРОЙ» (далее – ООО «ВОЛХОВСТРОЙ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года заявленное требование удовлетворено, постановление Мэрии г. Новосибирска от 30.07.2013 № 7096 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Волховстрой» места размещения зеленых насаждений, многофункционального комплекса (закусочной, интернет-кафе, помещений для компьютерных игр), автостоянки, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта» признано недействительным; суд обязал Мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем решения вопроса об организации процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что:

- вывод суда о наличии двух претендентов на испрашиваемый земельный участок ошибочен;

- испрашиваемый  земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны;

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе третьего лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия г.Новосибирска  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно Постановление мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 № 3671.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЗСМ 7» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы и его представители  в судебном заседании, не согласились  с  доводами апеллянтов, просили  оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Представители  третьего лица настаивали на доводах апелляционной жалобы с дополнением в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнением, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 письмом №3-5-216 ООО «ЗСМ 7» обратилось в Мэрию г.Новосибирска с заявлением в порядке статьи 31 ЗК РФ о предоставлении земельного участка по ул. Кирзаводская, в Ленинском районе г.Новосибирска, для строительства спортивных и игровых площадок, здания склада оборудования и снаряжения, предназначенного для осуществления отдыха, спорта, туризма, здания компьютерных игр, здания бара, здания ресторана. Постановлением Мэра г. Новосибирска №11579 от 05.12.2011 ООО «ЗСМ 7» отказано в размещении объекта. ООО «ЗСМ 7» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11525/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву: «в отношении территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок 15.10.2010 было принято решение об утверждении зоны размещения объекта озеленения общего пользования». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-11525/2012 от 23.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.03.2012 письмом №3-5-61 ООО «ЗСМ 7» вновь обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением в порядке ст.31 ЗК РФ о предоставлении данного земельного участка путем выбора с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства спортивных и игровых площадок, здания склада оборудования и снаряжения, предназначенного для осуществления отдыха, спорта, туризма, здания компьютерных игр, здания бара, здания ресторана.

Письмом №6859-10/13 от 23.05.2012 обществу отказано в выборе земельного участка, в связи с тем, что Постановлением мэрии города Новосибирска от 26.08.2010 №945 утверждена схема расположения указанного земельного участка для организации объекта озеленения. В связи с этим его предоставление с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным.

В связи с тем, что предоставление данного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта было невозможно, 09.06.2012 письмом №3-5-139 ООО «ЗСМ 7» обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством - размещения спортивных площадок.

Письмом от 08.11.2012 №31-20476 Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска сообщил заявителю, что комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, принято решение о возможности предоставления земельного участка для размещения спортивных площадок с проведением аукциона. При формировании земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого принято постановление мэрии г. Новосибирска от 26.08.2010 №945 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта озеленения по ул. Полтавской в Ленинском районе. Приняты меры по организации формирования земельного участка для указанных целей с учетом указанного постановления.

Впоследствии, заявитель, интересуясь ходом рассмотрения его заявления от 09.06.2012, дважды направлял в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска письма от 19.12.2012 и от 03.04.2013, добиваясь от Мэрии г.Новосибирска какого-либо ответа.

Между тем, 07.12.2012 в Мэрию г. Новосибирска поступило заявление ООО «Волховстрой» о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га, расположенного  в Ленинском районе г. Новосибирска с кадастровым номером 54:35:063610 для целей строительства объектов.

17.03.2013 в Мэрию г. Новосибирска поступило повторное к ранее поданному от 07.12.2012 заявлению, заявление ООО «Волховстрой» о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га, расположенного в Ленинском районе г. Новосибирска с кадастровым номером 54:35:063610 для целей строительства объектов.

Письмом №31/17/03974 от 07.05.2013 Департамент земельных и имущественных отношений сообщил ООО «ЗСМ 7», что его обращение по вопросу предоставления земельного участка для размещения спортивных площадок с местоположением: ул. Полтавская в Ленинском районе требует дополнительной проработки с департаментом строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска, о результатах рассмотрения общество будет проинформировано в срок до 24.05.2013.

05.06.2013 в Мэрию г. Новосибирска поступило заявление ООО «ЗСМ 7» о предоставлении в аренду для целей строительства путем выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - объект озеленения сквер, спортивные и игровые площадки площадью около 42478 кв.м. по ул. Полтавской в Ленинском районе.

18.06.2013 ООО «ЗСМ 7» получило отказ - письмо Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/17/05162 от 03.06.2013, (на заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством от 09.06.2012) ввиду того, что принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта: зеленые насаждения, многофункциональный комплекс (закусочная, интернет-кафе, помещения для компьютерных игр), стоянки автомобильные, трансформаторная подстанция, центральный тепловой пункт» по адресу: ул. Полтавская в Ленинском районе. В связи с чем, комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г. Новосибирска 16.05.2013 (протокол №32) принято решение об отмене решения комиссии от 20.07.2012 № 8 пункт 1.5 «О возможности предоставления земельного участка площадью 18 386 кв.м. для размещения спортивных площадок с местоположением: ул. Полтавская в Ленинском районе.

16.09.2013 ООО «ЗСМ 7» получено Постановление мэрии г.Новосибирска № 7096 от 30.07.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Волховстрой» места размещения зеленых насаждений, многофункционального комплекса (закусочной, интернет-кафе, помещений для компьютерных игр), автостоянки, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта».

Заявитель, расценив, принятое заинтересованным лицом постановление, как незаконное, принятое без учета его интересов, а потому, нарушающее его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, в соответствии с которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение