Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А03-8747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчуждения имущества должника. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших временному управляющему своевременно установить факт нахождения имущества должника в залоге и осуществления залогодержателем действий по обращению взыскания на имущество должника. Учитывая, что имущество было отчуждено 2 декабря 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, действуя разумно и добросовестно, временный управляющий должника обладала возможностью своевременно осуществить действия по предотвращению отчуждения имущества должника. Между тем, заявление о принятии обеспечительных мер было направлено только 6 декабря 2013 года, по истечении пяти месяцев со дня утверждения временного управляющего.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о своевременном направлении сведений о введении наблюдения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по факсимильной связи отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию своевременного извещения о введении наблюдения арбитражным управляющим не исполнена. В связи с указанным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения утверждения управления Росреестра по Кемеровской области о неполучении направленного по факсимильной связи уведомления временного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны конкурсных кредиторов и руководителя должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Учитывая, что ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника подтверждается материалами дела, получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество руководителем должника непосредственно перед подачей жалобы на действия временного управляющего должника не является основанием для отказа в удовлетворения жалобы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности временного управляющего должника обращаться в арбитражный суд с заявлением о досрочном рассмотрении отчёта временного управляющего должника, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие временного управляющего должника, выразившегося в несвоевременном направлении в саморегулируемую организацию протокола первого собрания кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника. Заявитель апелляционной жалобы не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для несвоевременного направления протокола. Право суда открыть конкурсное производство до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника не является основанием для признания действий временного управляющего должника разумными и добросовестными, учитывая, что необходимые действия в рамках процедуры наблюдения могли быть выполнены в пределах установленного определением о введении наблюдения срока.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года по делу            №А03-8747/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова