Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А45-19805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-19805/2013

07 мая 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля   2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.   с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя ТСЖ «Жилсервис»– Нефедова В.В. председатель (выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2014), Нефедова О.В. по доверенности от 25.03.2014, Петриченко А.Н. по доверенности от 26.04.2014

от ответчика, от третьего лица  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья «Жилсервис» и Гончарова Виктора Алексеевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 декабря 2013 года по делу № А45-19805/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Товарищества собственников жилья «Жилсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области

третье лицо: Гончаров В.А.

о признании недействительным решения от 20.08.2013 г. № 38930А,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Жилсервис»  (далее – заявитель, ТСЖ «Жилсервис») (в лице Нефедовой В.В., полагающей себя уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ как председатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 20.08.2013 г. № 38930А; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Жилсервис» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности сведений за ГРН 6135476258329 от 20.08.2013 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Гончаров В.А. и ТСЖ «Жилсервис» (в лице Гончарова В.А., считающего себя уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ как председатель) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление, подписанное неуполномоченным лицом;

- дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего уведомления третьего лица о времени и месте судебного разбирательства;

- решение Инспекции законно, поскольку на момент его принятия налоговый орган не располагал определением суда о принятии обеспечительных мер.

Подробно доводы подателей изложены в апелляционных жалобах. Апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу сообщила суду, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения Нефедова В.В. числилась в ЕГРЮЛ как уполномоченное лицо действовать от имени ТСЖ Жилсервис, в связи с чем суд первой инстанции не мог оставить заявление, подписанное от ее имени, без рассмотрения; суд первой инстанции счел Гончарова В.А. надлежащим образом извещенным; определение Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2013 года у Инспекции на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ отсутствовало.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб представитель третьего лица – Гончарова В.А. (Трубачев М.И.), поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица и полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ТСЖ, подписанной от имени и в интересах Гончарова В.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в части надлежащего извещения привлеченного к участию в деле третьего лица Гончарова В.А., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение, назначает судебное заседание.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 28 марта 2014 года суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил  дело  к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 апреля 2014 года на  09 часов  30  минут.

В судебном заседании 28 апреля 2014 года представители заявителя поддержали доводы заявления, просят отменить решение налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела и представленных суду апелляционной инстанции, пояснили суду, что в ходе рассмотрения дела заявителем уточнялись заявленные требования, которые в последней редакции звучат как   признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области   от 20.08.2013 г. № 38930А;   обязание устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Жилсервис» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности сведений за ГРН 6135476258329 от 20.08.2013 г. Позиция заявителя  в указанной части не изменилась, равно как и не изменилось согласие заявителя на отнесение на него судебных расходов по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего дела. Представлены доказательства направления в адрес третьего лица заявления во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2014 года.

 Аналогичные доказательства представлены от Инспекции во исполнение определения суда апелляционной инстанции, приобщены к материалам.

Налоговый орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом, что представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 26 марта 2014 года, ему известно о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дел в арбитражном суде первой инстанции,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

При этом, от третьего лица в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием следующих причин: представитель Трубачев М.И, представляющий интересы третьего лица, временно нетрудоспособен, впоследствии будет находиться за границей, в дальнейшем примет участие в судебных заседаниях по иным делам, в связи с чем Гончаров В.А. просит отложить разбирательство на дату после 20 мая 2014 года, кроме того, ссылается на обжалование решения Центрального районного суда г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В связи с чем отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

 Исходя из позиции явившихся в  судебное заседание представителей заявителя, возражавших против отложения рассмотрения дела, а равно учитывая, что доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе, суду понятны, были озвучены и конкретизированы представителем третьего лица в судебном заседании , состоявшемся 26 марта 2014 года, иных письменных пояснений со стороны третьего лица не представлено, равно как и не указано, что может и хочет дополнительно пояснить или указать представитель третьего лица, более того, при не обосновании невозможности явки самого Гончарова В.А. в судебное заседание, а необходимостью именно явки Трубачева М.И., равно как и не обоснования невозможности привлечь иного юриста,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания. При этом, судом признается несостоятельной ссылка Гончарова В.А. на обжалование решения   Центрального районного суда г. Новосибирска, тогда как доказательств принятия к производству указанной жалобы третьим лицом не представлено, более того, настоящий спор связан с правомерностью принятия решения налогового органа на определённую дату – 20.08.213 года и наличия у него на то полномочий при указании сведений в ЕГРЮЛ именно на тот момент, в связи с чем третье лицо не привело правового обоснования значения обжалования им судебного акта в настоящий момент применительно к рассматриваемому спору.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.08.2013 г. Советским районный судом г. Красноярска вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению истца по встречному иску Гончарова Виктора Алексеевича к ТСЖ «Жилсервис» о признании незаконным внеочередного собрания собственников в форме очного голосования от 13.12.2012 г., признании протоколов № 2 от 02.01.2013 г., № 1 от 03.01.2013 г. недействительными, согласно которому суд запретил Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области совершать любые действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Жилсервис».

Между тем, в период действия обеспечительных мер, 20.08.2013 г. налоговая инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ в сведения об участниках физических лицах (прекращение участия Нефедовой В.В., Беляевой Р.Я., Евсютиной О.Г., Дали П.В., Тепцова О.В) и сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (прекращение полномочий Нефедовой В.В. и возложение полномочий на Гончарова В.А.). 

ТСЖ «Жилсервис» ( в лице Нефедовой В.В., сведения о который были исключены из ЕГРЮЛ оспариваемым решением), полагая, что решения налоговой инспекции, связанные с государственной регистрацией изменений и внесением об этом записи в ЕГРЮЛ, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 федеральным органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц,  является Федеральная налоговая службы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную