Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А67-1105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-1105/2012

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО «МТС-Банк» : не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МТС-Банк» (рег. № 07АП-7426/12(3) на определение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2014 года ( судья Идрисова С.З.) по делу № А67-1105/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Александровича (ОГРН 311701732700131, ИНН 701703960196, место регистрации: 634510, Томская область, с. Тимирязевское, ул. Новая, д.48) по заявлению открытого акционерного общества «Бинбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.12.2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2012 года индивидуальный предприниматель Денисов Андрей Александрович (далее – должник, ИП Денисов А.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 года (в полном объеме изготовлено 04.04.2012 года) заявление ИП Денисов А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 года №72.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2012 года (в полном объеме изготовлено 31.08.2012 года) ИП Денисов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

        Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2012 года №173.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2013. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2014 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Денисова А.А. продлен до 30.06.2014.

18.12.2013 года проведено собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

        Открытое акционерное обществе «Бинбанк» ( далее – ОАО «Бинбанк» ) 30.12.2013 года обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов от 18.12.2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

        Заявление мотивировано тем, что конкурсный кредитор - ОАО «Бинбанк» голосовал против принятия данного порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника, поскольку продажа имущества должника единым лотом сведет вероятность их продажи на торгах к минимуму или сделает невозможным. Возможность приобретения всей совокупности вещей, входящих в состав выставляемого на торгах лота, станет препятствием для участия в торгах. ОАО «Бинбанк», полагает, что совместные действия конкурсного управляющего, предложившего собранию кредиторов вышеуказанный порядок продажи имущества должника, и основного кредитора, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов, утвердившего указанный порядок, нарушают права других кредиторов на удовлетворение их требований, поскольку фактически делают невозможной реализацию имущества на торгах в порядке, предусмотренном законом о несостоятельности (банкротстве), что является злоупотреблением правом и имеет целью обеспечить преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, что в силу закона о несостоятельности (банкротстве) является недопустимым. Кроме того, утверждение указанного заведомо нереализуемого порядка продажи имущества должника может также привести к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, а соответственно, и увеличению расходов на её проведение, в частности, таких как вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на проведение повторных торгов, что также приведет к уменьшению вероятности полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов и к нарушению их прав и законных интересов.

        Определением Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Бинбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.12.2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, отказано.

        Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ( далее ОАО «МТС-Банк») не согласилось с определением суда от 25.02.2014 года, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит его отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Денисова А.А. от 18.12.2013 года, которым утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника  (единым лотом) 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Новая, 48 и 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29-1.

       Указав, что доводы ОАО «Бинбанк» о том, что продажа указанных объектов единым лотом сведет вероятность их продажи на торгах к минимуму или сделает невозможным, чем будут нарушены права кредиторов на удовлетворение их требований, не принят судом в связи с тем, что носит вероятностный ( предположительный) характер. В то же время, доводы представителя кредиторов Нестора Е.М. и «Томспромстройбанк» , Упоровой Н.В., единолично принявшей решение об утверждении оспариваемого Положения, в связи с наличием большинства голосов, о  том, что напротив, продажа неликвидного имущества единым лотом привлечет больше потенциальных покупателей , также носит вероятностный характер.

       Кроме того, не дано правовой оценке доводам ОАО «Бинбанк» о том, что совместные действия конкурсного управляющего и основного кредитора, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов и утвердившего указанное Положение о реализации имущества должника, нарушают права других кредиторов на удовлетворение их требований, поскольку фактически делают невозможной реализацию имущества на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что является злоупотреблением правом и имеет цел обеспечить преимущественное удовлетворение требований одного кредитора, что в силу Закона о банкротстве является недопустимым.

       В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника Чайка В.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов от 18.12.2013 года нарушили права и законные интересы ОАО «МТС-Банк» в заявлении не указаны.

       Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

       Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 25.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.12.2013 года решением собрания кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

       Согласно пунктов 1.2, 2.1 Порядка продажи имущества должника, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим положением, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если в отношении отдельных видов имущества либо определенных периодов продажи настоящим положением не предусмотрено иное. Продаже подлежит имущество должника единым лотом: 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Новая, 48, з/у 900 кв.м, хоз. стр. 33 кв.м., гараж 24 кв.м, жилой дом 30,1 кв.м; 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29-1.

Конкурсный кредитор ОАО «Бинбанк», голосовавший против принятия порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника, полагая, что решение собрания кредиторов от 18.12.2013 года об утверждении Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято в пределах компетенции собрания, нарушения прав и интересов кредиторов оспариваемым решением собрания кредиторов не доказано.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

            Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дано оценки доводу ОАО «Бинбанк» о том, что совместные действия конкурсного управляющего и основного кредитора, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов и утвердившего указанное Положение о реализации имущества должника, нарушают права других кредиторов на удовлетворение их требований, что является злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.07.2002 года № 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов должника с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, который является проявлением конституционного принципа равноправия. Установленный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов не противоречит принципу справедливости.

             Несогласие заявителя с принятым большинством голосов конкурсных кредиторов с соблюдением установленного порядка и в пределах компетенции собрания кредиторов решением само по себе не может служить основанием для признания соответствующего решения недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на оспариваемом собрании кредиторов присутствовали представители ОАО «МТС-Банк», ОАО «Бинбанк», Нестор Е.М., Олефиренко А.Н. с общим количеством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов 33 755 803,11 руб.

             Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.12.2013 года решение об утверждении представленного Положения о порядке,