Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А27-17805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-17805/2013                                                                                                              

07.05.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

06.05.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Ульзитуевой Е.Ю., по доверенности от 20.03.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года по делу № А27-17805/2013 (судья С.С. Бондаренко)

по иску муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка (ОГРН 1104217007905)

к ООО «Энергосбыт» (ОГРН 1054217098572)

о взыскании 870 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Городская тепловая компания» города Новокузнецка (далее по тексту МП «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Энергосбыт» о взыскании 1 134 101,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012г. по 27.08.2013г. (л.д. 88-89).

Исковые требования обоснованы задержкой перечисления ответчиком платы  за отопление и горячее водоснабжение, полученной им в рамках исполнения агентского договора № Э-31-10 от 24.11.2010г., после его расторжения и мотивированы  ссылками на положения ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ.

Решением суда от 17.02.2014г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2014г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «ГТК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с расторжением агентского договора № Э-31-10 от 24.11.2010г. у ответчика возникла обязанность по незамедлительному возврату собранных денежных средств истцу, однако, судом данное обстоятельство учтено не было.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.02.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2013г. по делу № А27-57/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был удовлетворен иск МП «ГТК» о взыскании с ООО «Энергосбыт» 15 133 970,31 руб. задолженности по агентскому договору №Э-31-10 от 24.11.2010г.

Требование МП «ГТК» было мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт» как агентом обязанности по перечислению платы, полученной за отопление и горячее водоснабжение за сентябрь 2012 года на основании агентского договора от 24.11.2010г. № Э-31-10. В качестве правового обоснования иска истец ссылался ст. 307, ст. 309, ст. 977 и ст. 1011 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства (согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица).

24.11.2010г. между ООО «Энергосбыт» (агент) и МП «ГТК» (принципал) был заключен агентский договор №Э-31-10, по условиям которого принципал поручал агенту совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия:

на основании выданной принципалом доверенности заключать договоры с потребителями всех форм собственности на услуги теплоснабжения, оказываемые принципалом;

заключать договоры с управляющими компаниями на начисление и сбор денежных средств за услуги теплоснабжения с населения, проживающего в домах, подключенных к теплоисточникам принципала;

заключать с управляющими компаниями агентские договоры на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов с МУ «Дирекция единого заказчика»;

заключать муниципальные контракты с МУ «Дирекция единого заказчика» на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов;

осуществлять по заключенным договорам начисление и сбор денежных средств с потребителей всех форм собственности, расположенных в г. Новокузнецке, подключенных к теплоисточникам ОАО «НКМК», ОАО «ЗСМК» муниципальным котельным за услуги теплоснабжения в горячей воде, оказываемые принципалом. При этом денежные средства поступают на расчетный счет агента;

осуществлять расчеты с ООО «НТС» по заключенному принципалом договору за услуги по транспортировке тепловой энергии без письменного поручения принципала;

осуществлять расчеты с ОАО «НЭК» по заключенному принципалом договору об оказании услуг по техническому обслуживанию имущества МП «Городская тепловая компания» без письменного поручения принципала

осуществлять расчеты с контрагентами принципала по его письменному распоряжению; вести учет задолженности потребителей принципала по заключенным агентом договорам; выполнять другие действия (пункты 1.1, 2.1.2., 2.1.4.).

О проделанной работе агент ежемесячно представляет принципалу отчет.

Агентский договор был заключен сторонами на срок с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

К указанному договору сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением без номера от 08.02.2012г. стороны продлили срок действия агентского договора до 30.06.2012г.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.06.2012г. срок действия договора продлен до 31.12.2012г.

По условиям п. 7-8 указанного дополнительного соглашения агент обязался в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, направлять денежные средства в полном объеме, поступившие за отчетный месяц от потребителей, за вычетом агентского вознаграждения, на расчетный счет принципала. При этом обязательства агента по осуществлению расчетов с ООО «НТС» за принципала прекращаются.

Пунктом 13 дополнительного соглашения № 4 от 20.06.2012г. предусмотрено, что в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств принципал имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть агентский договор путем направления уведомления о расторжении. Датой расторжения договора в этом случае будет являться дата получения уведомления агентом.

Уведомлением от 28.09.2012г. (исх. №01/400), полученным агентом 28.09.2012г. принципал уведомил ООО «Энергосбыт» о расторжении агентского договора в связи с невыполнением агентом обязанности по представлению документов, предусмотренных договором, отзыве доверенности от с 28.09.2012г.

Согласно отчету агента за сентябрь 2012г. потребителями перечислено на расчетный счет агента 16 405 576,99 руб., агентское вознаграждение составило 1 271 606,68 руб. Задолженность агента перед принципалом по состоянию на 01.10.2012г. после произведенных расчетов, составляет 15 133 970,31 руб., в том числе НДС 2 308 571,74 руб.

Данный отчет, составленный по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №5 к агентскому договору, подписанный и заверенный печатью ООО «Энергосбыт», был передан принципалу для подписания.

Претензией от 06.12.2012г. (исх. №04-01/752), полученной ответчиком 07.12.2012г., истец потребовал возврата денежных средств, собранных с потребителей энергии, на основании ст. 1105 ГК РФ.

Суд удовлетворил иск, руководствуясь положениями  ст. 307, ст. 309-310 и  п. 3 ст. 974 ГК РФ.

Платежным поручением № 706 от 28.08.2013г. во исполнение решения суда от 27.03.2013г. по делу № А27-57/2013ООО «Энергосбыт» перечислило истцу сумму в размере 15 232 640,16 руб.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление агентом платы за отопление и горячее водоснабжение, полученной в рамках исполнения агентского договора № Э-31-10 от 24.11.2010г., истец (принципал) обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с агента.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г. и исходил из того, что спорные денежные средства не являлись средством платежа в отношениях между истцом и ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2013г. по делу № А27-57/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск МП «ГТК» о взыскании с ООО «Энергосбыт» 15 133 970,31 руб. задолженности по агентскому договору №Э-31-10 от 24.11.2010г.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае к отношениям сторон применимы положения главы 49 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора №Э-31-10 от 24.11.2010г. ответчик обязался осуществить юридические действия от имени и за счет истца.

В силу положений п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Собственником денежных средств, поступивших агенту от потребителей тепловой энергии, во исполнение агентского договора, является принципал как лицо, фактически оказывающее услуги теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Передача «всего полученного по сделкам» означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на подлежащие перечислению денежные средства, полученные агентом в рамках исполнения агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, № 13/14, имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Спорные денежные средства, представляющие собой плату за отопление и горячее водоснабжение, полученную ответчиком как агентом в рамках исполнения агентского договора № Э-31-10 от 24.11.2010г., не являлись средством платежа в отношениях между истцом и ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 17 февраля 2014 года по делу № А27-17805/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года по делу № А27-17805/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        Е.В. Афанасьева

                                        Т.Е. Стасюк