Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А27-10349/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-10349/2012

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский Кемеровской области Тимошкевич А.П.: Тимошкевич А.П., определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2013 года, Погодаева Н.А., доверенность от 12.07.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимошкевич Александра Петровича (рег. № 07АП-2107/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2014 года ( судья Дюкорева Т.В.) по делу № А27-10349/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (пгт Тяжинский Кемеровской области, ОГРН 1034243000010, ИНН 4243015197) по жалобе открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», город Кемерово Кемеровской области о признании бездействия конкурсного управляющего должника Тимошкевича Александра Петровича незаконным и нарушающим права заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 года муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский Кемеровской области, ОГРН 1034243000010, ИНН 4243015197 (далее – МУП «Теплокоммунэнерго», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.03.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2013 года конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич Александр Петрович (далее – Тимошкевич А.П., конкурсный управляющий, управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 233.

Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт», город Кемерово Кемеровской области обратилось 16.01.2014 года в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, незаконность которых, по мнению заявителя, выражена в не предоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности МУП «Теплокоммунэнерго» с указанием сумм каждой очереди, о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; в не предоставлении отчета о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств должника за период ведения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 года жалоба ОАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворена частично. Суд признал незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Кузбассэнергосбыт» бездействие конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» Тимошкевича А.П., выразившееся: в не предоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский Кемеровской области с указанием сумм каждой очереди, о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; в не предоставлении отчета о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский Кемеровской области за период с момента включения требований открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», город Кемерово Кемеровской области в реестр требований кредиторов по текущим платежам. В удовлетворении жалобы в остальной части отказа.

Тимошкевич А.П. не согласился с определением суда от 14.02.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  ОАО «Кузбассэнергосбыт» в удовлетворении жалобы.

Указав, что довод ОАО «Кузбассэнергосбыт» о нарушении им требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не обоснован, поскольку данная норма не содержит прямого указания на совершение действий по представлению отчета о движении денежных средств и отчета о ходе конкурсного производства по запросам кредитора по текущим платежам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО «Кузбассэнергосбыт» не доказало факт нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, а также ущемление своих прав и законных интересов. Из буквального толкования нормы пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан предоставлять все необходимые документы только арбитражному суду и только по его требованию. Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей предоставление конкурсным управляющим документов по требованию кредитора. Суд, указывая, что бездействия конкурсного управляющего, впоследствии, признанные незаконными, привели к нарушению прав  ОАО «Кузбассэнергосбыт», не обосновал данную позицию со ссылкой на конкретную норму или нормы закона.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 14.02.2014 года без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения. ОАО «Кузбассэнергосбыт» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Тимошкевич А.П. в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Конкурсный управляющий МУП «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский Кемеровской области Тимошкевич А.П., представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.     

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                              ОАО «Кузбассэнергосбыт» является кредитором должника по текущим денежным обязательствам.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к конкурсному управляющему с требованием ОАО «Кузбассэнергосбыт» о погашении текущей задолженности в размере 2 647 967 рублей 84 копейки, а также о предоставлении отчета о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.12.2013 года, отчета о движении денежных средств должника за период введения конкурсного производства, а также информации о размере текущей кредиторской задолженности МУП «Теплокоммунэнерго» с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий на данное требование никак не отреагировал, какую-либо информацию, либо мотивированный отказ в предоставлении информации, не направил в адрес кредитора.

ОАО «Кузбассэнергосбыт», полагая незаконным и нарушающим его права и законные интересы как кредитора по текущим обязательствам бездействие управляющего, выразившееся в непредоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности МУП «Теплокоммунэнерго» с указанием сумм каждой очереди, о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; в непредоставлении отчета о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств должника за период ведения производства по делу, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, установив, что на требование кредитора о погашении текущей задолженности и предоставления информации конкурсный управляющий не ответил; каких-либо документов, подтверждающих включение требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» в реестр требований кредиторов по текущим платежам, не представил, пришел к выводу о том, что такое поведение конкурсного управляющего не отвечает требованиям добросовестности и разумности. Суд пришел к выводу о доказанности ОАО «Кузбассэнергосбыт» факта недобросовестного поведения конкурсного управляющего, нарушения им статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также нарушения бездействием управляющего прав заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления нарушения прав и законных интересов. Полагая, что обладание информацией о ходе конкурсного производства за период до включения требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам не влияет на возможность оценить заявителю жалобы деятельность арбитражного управляющего на предмет соблюдения своих прав и законных интересов, поскольку право на получение денежных средств во исполнение текущих обязательств, а также на получение информации о деятельности арбитражного управляющего, у данного лица как кредитора по текущим платежам возникло не ранее признания арбитражным управляющим его требований (включения требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам), суд пришел к выводу о недоказанности доводов жалобы в части нарушения прав и законных интересов ОАО «Кузбассэнергосбыт» непредоставлением управляющим отчета о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств за весь период конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьёй 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом совокупности обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать факт несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству, а также какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Кузбассэнергосбыт» в жалобе, установлены в ходе рассмотрения дела и конкурсным управляющим не опровергнуты.

Конкурсный управляющий считает, что все сведения о конкурсном производстве, информацию о финансовом состоянии должника, отчет о своей деятельности он обязан предоставлять только по требованию арбитражного суда арбитражному суду и собранию кредиторов, но не по требованию кредитора должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, ссылаясь на вышеизложенное, не учел следующего.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» является кредитором по текущим денежным обязательствам.

Возможность для кредиторов по текущим денежным обязательствам обжаловать действия конкурсного управляющего предусмотрена пунктом 4 статьи 5, пунктами 2 и 3 статьи 35, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей предоставление конкурсным управляющим документов по требованию кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании  норм права.

Согласно нормам Закона о банкротстве, в том числе статьи 143, процедуры банкротства осуществляются под контролем суда; контроль за деятельностью управляющего осуществляют также кредиторы.

Поскольку кредиторы по текущим обязательствам наделены Законом о банкротстве правом обжаловать действия конкурсного управляющего, суд правомерно пришел к выводу о том, что данные лица также вправе осуществлять контроль за деятельностью управляющего во избежание нарушения своих прав, а потому вправе получать от конкурсного управляющего информацию (в том числе в письменном виде на возмездной основе) о размере текущей задолженности, предполагаемых сроках ее погашения, отчета конкурсного управляющего (в том числе о движении денежных средств) с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления фактов нарушения своих прав.

Судом установлено, что на требование заявителя жалобы о погашении текущей задолженности и предоставления информации конкурсный управляющий не ответил; каких-либо документов, подтверждающих включение требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» в реестр требований кредиторов по текущим платежам, не представил, что, учитывая фактические обстоятельства дела, также лишило ОАО «Кузбассэнергосбыт» возможности, предусмотренной