Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А67-6487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

   Суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в данном случае сумма уплаченных процентов является обоснованными расходами ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК, так как предусмотренная в мировых соглашениях выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что в свою очередь направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

            Выплата денежного эквивалента стоимости векселей является долговым обязательством ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК; обязанность по уплате процентов (и соответственно – право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов) возникает у заявителя в силу факта пользования денежными средствами, прямо связана с осуществлением хозяйственной деятельности заявителя в силу ничтожности договоров о совместной деятельности отсутствуют основания для оценки каких-либо действий заявителя в качестве осуществляемых в связи с совместной деятельностью.                         

           Наличие указанных затрат, их реальность и обоснованность не может зависеть от того, что они были понесены во исполнение мировых соглашений, утвержденных арбитражными судами.

  Перечень внереализационных расходов, предусмотренный ст. 265 НК РФ не является исчерпывающим, в связи, с чем общество правомерно включило сумму уплаченных процентов в общей сумме 7 903 759 руб. в состав внереализационных расходов согласно п. п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

  Довод апеллянта относительно уголовных дел в отношении глав администрации Лесного и Трехгорного подлежит отклонению, учитывая, что инспекцией в ходе проведения  налоговой проверки не исследовались данные обстоятельства.

           Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

   При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

   Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

   Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговую инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2014 по делу № А67-6487/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

Судьи                                                                               Журавлева В. А.

                                                                                           Ходырева Л. Е.