Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А45-17307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не только должен заявить возражения, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а суд не вправе уменьшать его произвольно.

От ответчика возражения в части размера заявленных расходов не поступили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения (несовершения) процессуальных действий.

Поскольку истцом доказаны понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы в размере 20 000 рублей, а ответчиком не опровергнута их неразумность надлежащими доказательствами, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходил из принципов разумности и соразмерности объема, сложности и качества работы, участия представителя в судебных заседаниях.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Просительная часть апелляционной жалобы, содержащая требование о прекращении производства по делу, не основана на нормах права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года по делу №А45-17307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова