Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А45-19245/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением № 447, территориальные органы Росимущества осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

Таким образом, действия по исключению из реестра федерального имущества по месту его нахождения осуществляет территориальный орган по управлению имуществом.

Ссылка управления на пункт 3 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.10.2012 № 220 является необоснованной, поскольку данный приказ регламентирует внутренние взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку общество не является участником ведомственных отношений Росимущества и управления ведомственные приказы не регулируют отношений между обществом и управлением.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия об исключении объектов недвижимости из реестра федерального имущества.

Апелляционный суд считает, что материалами дела достоверно подтверждается и по существу не опровергнуто апеллянтом, что управлением как органом государственной власти не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по исключению объектов недвижимости из реестра федерального имущества.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно и в полном соответствии с действующим законодательством принято решение о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившегося в не исключении из реестра федерального имущества объектов недвижимости.

Согласно заявленным обществом на основании статьи 199 АПК РФ требованиям с учетом уточнений заявитель просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не исключении из реестра федерального имущества объектов недвижимости. Кроме того общество просило суд обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утилизации и исключения из реестра федерального имущества объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая указанные нормы процессуального права, апелляционным судом установлено, что арбитражный суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных обществом требований с учетом содержания заявления общества от 25.10.2012 направленного в адрес управления, в связи с рассмотрением которого допущено оспариваемое бездействие, признав незаконным бездействие управления в части не исключении из реестра федерального имущества  объектов недвижимости и возложив на управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем исключения из реестра федерального имущества объектов недвижимости.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении управлением оспариваемым бездействием положений действующего законодательства, в том числе Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением № 447, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о не законности оспариваемого бездействия и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 г. по делу № А45-19245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            А.Л. Полосин